Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А49-1853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

сайт http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1853/2017
г. Пенза
02 июня 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Л.В., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (440008, ФИО1 ул., д.24, Пенза г.; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлторская фирма "Новый дом" (440000, ФИО2 <...>, Пенза г.; ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица ФИО3

о взыскании 14978,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность),

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "РФ "Новый дом" о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, начисленную за период с ноября 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 14978,03 руб.

Определением суда от 22.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок не позднее 21.03.2017 ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, не позднее 12.04.2017 стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Определением суда от 14.04.2017 в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 30.05.2017.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 7221,88 руб.

Уменьшений исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, цена иска 7221,88 руб.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв не представили, заявлений и ходатайств не поступило.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Корреспонденция суда направлена ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ.

Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи с отметкой почты «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения, поступающей по адресу регистрации корреспонденции, который заявлен в налоговый орган, является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по адресу его регистрации корреспонденции является риском этого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет это лицо.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

К материалам дела приобщен отчет о публикации судебных актов с официального сайта ВАС РФ в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ, ст. 15 Закона Пензенской области N 2403-ЗПО от 01.07.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области", Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 N 455-пП "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области" истец является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ст. 166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - также МКД), финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со ст. 170 ЖК РФ за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за помещение ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и обязан оплачиваться собственником в силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 N 95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014.

На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 N 950-пП в размере 6,6 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 N 752-пП в размере 6,9 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2016 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2015 N609-пП в размере 6,9 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Как следует из материалов дела исковые требования заявлены в отношении в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 39,2 кв.м.

Указанное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Доказательств выбора способа формирования фонда капитального ремонта в материалы дела не представлено.

Сведения о зарегистрированном за ответчиком праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 39,2 кв.м., в материалы дела представлены – Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 N 2403-ЗПО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок оплаты наступил.

По данным истца долг ответчика по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.11.2016 составляет 7221,88 руб.

Счета на оплату ответчику направлен.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Расчет истца не оспорен, контррасчет на все сумму долга не представлен.

Процессуальное право на защиту ответчику предоставлено.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риэлторская фирма "Новый дом" (ОГРН <***>) в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>) долг в сумме 7221,88 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Бочкова