Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А32-36216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36216/2018
г. Краснодар
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края г. Краснодар

к ООО «СПМК-8» г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 03.08.2018 № 02-707-Ю-79-ДФ)

при участии:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 – директор, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СПМК-8» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 03.08.2018 № 02-707-Ю-79-ДФ.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление ссылается на то, что выявленные нарушения устранены обществом, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2018 до 09 час 55 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Гостиничный комплекс», расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир: здания базы отдыха «Баргузин» (участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, участок № 1) было установлено, что ООО «СПМК-8» осуществляет строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации:

- ограждение строительной площадки не выполнено;

- пункт мойки колес не установлен;

- проект производства работ (далее – ППР) не представлен;

- рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях 1-5 этажей здания, не ограждены защитными ограждениями;

- защитный козырек у входа в строящемся здании не установлен.

ООО «СПМК-8» в установленном порядке 08.06.2018 года выдано предписание № 02-707-Ю-27-ДФ об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений в 30 календарных дней со дня вручения указанного предписания. Предписание получено в тот же день представителем по доверенности ООО «СПМК-8» ФИО3

На основании приказа от 25 июня 2018 года № 02-429 должностным лицом департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Гостиничный комплекс», расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир: здания базы отдыха «Баргузин» (участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, участок № 1). Копию приказа 22 мая 2018 года получил представитель по доверенности ООО «СПМК-8» ФИО3

В результате указанной проверки административным органом было установлено, что ООО «СПМК-8» требования предписания от 08 июня 2018 года № 02-707-Ю-27-ДФ фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

До настоящего времени выявленные недостатки ООО «СПМК-8» фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

03 августа 2018 года административным органом составлен акт проверки № 02-707-Ю-243-ДФ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

03 августа 2018 года в отношении ООО «СПМК-8» составлен протокол об административном правонарушении № 02-707-Ю-79-ДФ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3

О составлении протокола ООО «СПМК-8» было уведомлено письмом департамента от 30.07.2018 № 69.02-120/18-01.

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Суд, изучив документы, представленные заявителем, пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что обществом нарушены требования проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Проектной документацией Раздел 6 «Проект организации строительства» Том 6, лист 6 предусмотрено устройство ограждения строительной площадки дощатым забором (или металлическим профилированным листом) высотой не менее 2 м.

Между тем, ограждение строительной площадки не выполнено.

Проектной документацией Раздел 6 «Проект организации строительства» Том 6, лист 9 предусмотрена установка пункта мойки колес.

Фактически пункт мойки колес не установлен.

Согласно п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» работы следует производить по ППР, в котором наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда.

Между тем, проект производства работ не представлен.

В соответствии с п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями.

Фактически рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях 1÷5 этажей здания не ограждены защитными ограждениями.

В соответствии с п. 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70-75°.

Однако, защитный козырек у входа в строящееся здание не установлен.

Факт неисполнения обществом в установленный срок предписания подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены суду акты устранения выявленных недостатков, оформленных надлежащим образом, которые в силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются документами, подтверждающими устранение недостатков, что указывает на наличие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Устранение обществом нарушений, указанных в предписании, но за пределами срока его исполнения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и не отменяют фактическое основание наступления административной ответственности.

Доводы общества о том, что выполнять ограждение площадки, осуществить установку мойки колес являются обязанностью заказчика, противоречат действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Гр РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. В данном случае ООО «СПМК-8» является подрядчиком, т.е. лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, суд исходит из того, что обязанности, установленные законом, не могут быть отменены соглашением подрядчика и заказчика.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае доказательства того, что общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Кроме того, судом не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд исходит из того, что объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания либо о том, что в предписании был установлен недостаточный срок для устранения выявленных нарушений, не имеется. Оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных обществом нарушений, является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь ООО «СПМК-8» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде минимальной санкции, предусмотренной данной статьей, то есть к административному штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «СПМК-8» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, дата регистрации – 22.08.2006, адрес: 353440, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ИНН <***> / 230801001), р/с <***>, в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКТМО-03701000).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков