Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А73-18022/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18022/2023
г. Хабаровск
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстамарт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье, ул. Садовническая, д.9А, этаж/помещ./ком. 5/I/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Промышленная, д.12А, офис2)

о взыскании 4 502 354 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.06.2023 №2023-212 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.01.2023 №09-27.

ООО «Инстамарт Сервис» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РозТех 27» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 3 296 043 руб. 49 коп. задолженности по оплате вознаграждения по договору об оказании услуг №Д2021-0059 от 01.02.2021, 883 298 руб. 38 коп. неустойки. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 326 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца заявила об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода начисления неустойки, просит взыскать с ответчика 3 296 043 руб. 49 коп. задолженности и 1 206 310 руб. 64 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 15.12.2023, всего 4 502 354 руб. 13 коп.

Представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга, признание иска принято судом, ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ

10.02.2021 между сторонами заключен договор оказания услуг № Д2021-0059, по условиям которого исполнитель обязуется за предусмотренное договором вознаграждение оказать комплекс услуг по предоставлению заказчику доступа к дополнительному каналу продаж товаров путем использования сервиса, в частности:

- размещать на сервисе информацию о реализуемых заказчиком товарах в порядке, установленном договором;

- обеспечивать возможность покупателям оформлять заказы на приобретение товаров заказчика посредством функционала сервиса;

- оказывать информационную и техническую поддержку покупателям в процессе оформления заказа, а также совершать иные действия, предусмотренные договором.

Под понятием «сервис» стороны понимают веб-сайт https://sbermarket.ru/ и/или мобильное приложение СберМаркет, посредством которых предоставляется доступ к информационно-справочной системе, содержащей информацию о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей. В определение Сервис также включаются информационные посредники и иные платформы, с которыми сотрудничает исполнитель и посредством которых предоставляется доступ к информационно-справочной системе, содержащей информацию о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (п.1.1.1).

В пункте 2.2 договора стороны также согласовали, что покупатель с помощью сервиса на основании карточек товара, размещенных на сервисе, оформляет заказы на приобретение товаров заказчика, сборку и доставку которых осуществляет исполнитель.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора, заказчик обязуется выплатить вознаграждение Исполнителю в размере и порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.5 соглашения от 15.06.2022 к договору №Д2021-0059 от 10.02.2021 и дополнительному соглашению от 30.05.2022, общая сумма вознаграждения за отчетный период указывается в универсальных передаточных документах за отчетный период. Размер вознаграждения определяется в соответствии с данными учётной системы исполнителя на основании формулы, указанной в пункте 4.1 соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного соглашения, отчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.6 соглашения, оплата вознаграждения за отчетный период производится заказчиком не позднее 15 календарного дня месяца, следующего за отчетным.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты вознаграждения исполнителю, последний вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки по день исполнения обязательства (п.6.2 договора).

Как следует из пункта 11.1 договора, договор заключен на срок до 31.12.2021 с дальнейшей пролонгацией.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 истец оказывал ответчику услуги по договору №Д2021-0059, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД №184 от 31.01.2023, №790 от 28.02.2023, №1851 от 31.03.2023, №3945 от 30.04.2023, №6479 от 31.05.2023, №7290 от 30.06.2023, корректировочными УПЖ №587 от 01.03.2023. №664 от 01.03.2023, а также актами сверки взаимных расчетов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец 08.09.2023 направил в адрес ответчика претензию об оплате долга и неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае суд квалифицирует как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Оказание истцом услуг по договору №Д2021-0059 от 10.02.2021 на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела, признано ответчиком.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом услуги не оказаны, оказаны не в полном объеме либо ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 3 296 043 руб. 49 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договор от 10.02.2021 №Д2021-0059 содержит согласованные сторонами положения о неустойке в пункте 6.2 договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 1 206 310 руб. 64 коп., рассчитанной истцом по состоянию на 15.12.2023, признаны судом правомерными, подлежащими удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.69 постановления №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом не установлены основания для снижения неустойки, экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие просрочку оплаты услуг по спорному договору. Согласованная сторонами в договоре ставка 0,1% от суммы задолженности широко применяется в предпринимательской деятельности, не является чрезмерно завышенной. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суду не представлены.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения истцом его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 43 898 руб. относятся на ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 1 614 руб.

Почтовые расходы истца по отправке копии искового заявления ответчику в заявленном истцом размере 326 руб. 51 коп. документально подтверждены (истцом представлен кассовый чек от 18.10.2023 и опись вложения), в связи с чем в силу статей 106, 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Инстамарт Сервис» (ОГРН <***>) 3 296 043 руб. 49 коп. задолженности, 1 206 310 руб. 64 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 43 898 руб. о почтовые расходы на суму 326 руб.

Взыскать с ООО «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 1 614 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский