Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А66-4293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4293/2020
г.Тверь
03 июня 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – Платон М.В., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица-13.07.2001)

к Муниципальному учреждению Администрации Краснознаменского сельского поселения Спировского района Тверской области, Тверская область, Спировский район (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации юридического лица-21.12.2005)

третьи лица: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Общество с ограниченной ответственностью «Опора», Администрация Спировского района Тверской области

о взыскании 2 763 543,63 руб. (с учетом уточнений)

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному учреждению Администрации Краснознаменского сельского поселения Спировского района Тверской области, Тверская область, Спировский район о взыскании 2 763 543,63 руб., в том числе: 2 445 464,14 руб. задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, 318 079,49 руб. пени, начисленные за период с 19.12.2019 года по 20.01.2021 года, на основании абз. 8 ч.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также законная неустойка, начиная с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).

Определением суда от 24 апреля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Определением суда 26 июня 2020 года дела №А66-4305/2020 и №А66-4293/2020 объединены в одно производство с передачей материалов дела №А66-4305/2020 в дело № А66-4293/2020.

Определением суда 26 августа 2020 года дела №А66-9060/2020 и №А66-4293/2020 объединены в одно производство с передачей материалов дела №А66-9060/2020 в дело № А66-4293/2020.

Определением суда 06 ноября 2020 года дела №А66-8843/2020 и №А66-4293/2020 объединены в одно производство с передачей материалов дела №А66-8843/2020 в дело № А66-4293/2020.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик, третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

По ходатайству истца судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 944 769,94 руб., в том числе 2 445 464,14 руб. – задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, 499 305,80 руб. – пени за период с 19.12.2019 года по 02.06.2021 года с последующим начислением пени, начиная с 03.06.2021 года по день фактической оплаты долга, а также представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ПАО «Оборонэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года по делу № А66-20220/2017 установлена принадлежность объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории пос.Красное Знамя, к муниципальной собственности Краснознаменского сельского поселения Спировского района Тверской области.

Ссылаясь на то, что в силу пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее – Основные положения) Администрация обязана оплатить потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, Гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной в целях компенсации потерь электрической энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 564 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках.

Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии, и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) (пункт 118 Основных положений).

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Материалами настоящего дела, в том числе актом приёма-передачи имущества от 02.02.2009 года, подтверждается правопринадлежность электрических сетей ВЛ-0,4кВ и ВЛ-10 кВ Администрации. Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года по делу № А66-20220/2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. В свою очередь истец как гарантирующий поставщик вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом отсутствие договора не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Доказательств передачи спорных объектов электросетевого хозяйства в установленном порядке во владение и пользование иным лицам в спорный период ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 50 Правила N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объём фактических потерь электроэнергии надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе актами купли-продажи, актами приёма-передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами.

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях судом проверен, признан обоснованным. Ответчик обоснованного контррасчёта не представил, установленный истцом объём отпущенной в сеть энергии и расчётный объём полезного отпуска документально не опроверг.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в своем отзыве сослался на то, что по имеющейся у него информации, прежний владелец подстанции завода «Красное знамя» не передавал данную подстанцию в муниципальную собственность ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнений к нему, носят предположительный характер, не основаны на подтверждающих документах, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, как уже было сказано выше, факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории пос. Красное знамя Краснознаменского сельского поселения Спировского района Тверской области установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года по делу № А66-20220/2017.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Сведения, указанные в представленных истцом документах, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком возникших в принадлежащих Администрации сетях потерь электроэнергии, а также каких-либо доказательств, опровергающих расчётные данные истца, требования истца о взыскании 2 445 464,14 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 499 305,80 руб. пени за период 19.12.2019 года по 02.06.2021 года, с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 03.06.2021 года.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, требование истца о взыскании 499 305,80 руб. за период 19.12.2019 года по 02.06.2021 года на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.06.2021 года, также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения Администрации Краснознаменского сельского поселения Спировского района Тверской области, п. Красное Знамя Спировского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 445 464,14 руб. задолженности за период с январь 2017 года по декабрь 2019 года, 499 305,80 руб. неустойки за период с 19.12.2019 года по 02.06.2021 года с последующим начислением неустойки, начиная с 03.06.2021 года по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга по день его фактического погашения, а также 37 724 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ 13 131 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 4260 от 20.03.2020 года. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина