Дополнительное решение от 24 июля 2020 г. по делу № А60-43179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43179/2019
г. Екатеринбург
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А60-43179/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Гидроспецпром», истец)

к открытому акционерному обществу "РЖД" - Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «РЖД», ответчик)

о взыскании задолженности по договору 3071021 от 20.09.2018 в размере 1224290,37 руб., а также неустойки в размере 827549 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании

От истца: не явились,

От ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.19.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество "ГИДРОСПЕЦПРОМ" обратилось в суд с заявлением к обществу "РЖД" о взыскании задолженности по договору 3071021 от 20.09.2018 в размере 1859433,13 рублей, а также неустойки в размере 395422,18 рублей.


Определением от 30.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Решением суда от 29.06.20 (резолютивная часть объявлена 23.06.20), требования истца удовлетворены частично.

Судом установлено, что при рассмотрении дела не было рассмотрено требование открытого акционерного общества "РЖД" - Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» о взыскании стоимости расходов за проведение судебной экспертизы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Приведенный перечень оснований, по которым суд выносит дополнительное решение, носит закрытый характер.

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом дополнительное решение может быть вынесено по инициативе суда до вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.20 (резолютивная часть решения по делу от 23.06.20) не вступило в законную силу, а соответственно, по делу может быть вынесено дополнительное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо учитывать положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении по делу судебной экспертизы Свердловской дирекцией пассажирских обустройств на депозит суда были внесены денежные средства по оплате услуг эксперта в размере 150000 руб.

Судом учтено, что экспертиза назначалась по части требований истца, а именно по стоимости выполненных работ.

Исходя из заявленных требований и установленной экспертом стоимости работ суд приходит к выводу о том, что требования истца экспертизой подтверждены частично, а потому расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально.

Поскольку за проведение судебной экспертизы денежные средства были внесены ответчиком, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 74220 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦПРОМ" в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "РЖД" - Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 74220 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова