Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А79-5019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5019/2024
г. Чебоксары
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы»,

(428000, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Рамстрой»,

(119421, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Обручевский, пр-кт. Ленинский д. 111, к. 1, этаж/помещ. 3/26, офис 197, ОГРН <***>),

о взыскании 1 807 833 руб. 80 коп.,

в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рамстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 807 833 руб. 80 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 22.08.2022 № 26.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, полномочных представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

22 августа 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю на условиях настоящего договора строительные материалы (далее – товар), а покупатель обязался оплатить и принять поставляемый товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара указывается в счете на оплату, в универсально-передаточных документах (далее – УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает стоимость товара согласно счета на оплату в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения, согласованного сторонами счета на оплату, включая день подписания. Передача счета факсом равносильна предоставлению оригинала счета на оплату.

Пунктом 3.3 договора согласовано, что передача товара производится на основании оформленных УПД, и доверенностей на получение материальных ценностей. На каждую отгруженную партию товара выдается паспорт качества.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по универсальным передаточным документам от 16.09.2022 № УТ-1097, от 12.10.2022 № УТ-1195, от 13.10.2022 № УТ-1201, от 18.10.2022 № УТ-1209, от 26.10.2022 № УТ-1230, от 26.10.2022 № УТ-1231, от 08.11.2022 № УТ-1269, от 18.11.2022 № УТ-1318, от 22.11.2022 № УТ-1332, от 22.11.2022 № УТ-1333, от 25.11.2022 № УТ-1349, от 29.11.2022 № УТ-1360, от 30.11.2022 № УТ-1366, от 01.12.2022 № УТ-1370, от 08.12.2022 № УТ-1406, от 21.12.2022 № УТ-1442, от 27.12.2022 № УТ-1468, от 27.12.2022 № УТ-1469 и от 04.03.2023 № УТ-172 поставил ответчику товар на общую сумму 1 907 833 руб. Ответчик товар оплатил частично.

По данным, представленным истцом, задолженность ответчика по договору поставки составляет 1 807 833 руб. 80 коп.

Претензией от 26.10.2023 № 80 истец потребовал полной оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Кодекса поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и сторонами не оспорен.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы» 1 807 833 (Один миллион восемьсот семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 80 коп. долга и 31 078 (Тридцать одна тысяча семьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова