Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А65-27710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27710/2021


Дата принятия решения – 18 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арис Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 950 002 руб. 55 коп. долга,

при участии в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022г., диплом представлен,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Профкомплект», г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арис Плюс», г. Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 950 002 рублей 55 копеек задолженности.

Ответчик представил возражения на иск. Ответчик заявил, что истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018 г. за отчетный период с 22.08.2018 г. по 31.10.2018 г. Итоговая стоимость работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018 г. составила 1 300 002 рубля 55 копеек.

Оплата по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018 г. произведена в полном объеме и истцом не оспаривается.

Однако, истцом заявлены исковые требования об оплате задолженности по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018 г. за отчетный период с 22.08.2018 по 31.10.2018г.

Стоимость работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018 г., предъявленному истцом составил 1 950 000 рублей.

Данный акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018г на сумму 1 950 000 рублей был подписан ошибочно исходя из запланированных объемов работы. После замера окончательной площади выполненных работ, на основании абз. 3 пункта 4.1 договора подряда, акт о приемке выполненных работ был исправлен с указанием итоговой стоимости выполненных работ на сумму 1 300 002 рубля 55 копеек с корректировкой объема работ. Акт о приемке выполненных работ на сумму 1 950 000 рублей стороны договорились уничтожить. Отличия акта о приемке выполненных работ на сумму 1 300 002 рубля 55 копеек и акта о приемке выполненных работ на сумму 1 950 000 рублей заключается лишь в объеме выполненных работ и сумме, указывает ответчик. Ответчик делает вывод, что с учетом данных обстоятельств данные акты выполненных работ противоречат друг другу и не могли быть подписаны в дополнение друг к другу. Цена работ, указанных в актах далеко выходит за пределы установленной сторонами стоимости работ, определенной в п. 4.2 договора подряда. В связи с указанными обстоятельствами в декларации по НДС ответчиком в книге покупок отражена сумма 1 300 002 рубля 55 копеек, сумма 1 950 000 рублей не была отражена. Уведомления от налогового органа о несоответствии информации и необходимости внесения уточнений в декларацию по НДС ответчику не поступало. Это означает, по мнению истца, что в книге продаж (приложении № 9 к Декларации по НДС за 2018 год) у истца сумма продажи 1 950 000 рублей также не отражена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее по тексту - третье лицо).

Третье лицо представило отзыв на иск (л.д. 93, том 2), просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 090 763 рубля 75 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение исковых требований.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика (л.д. 69, том 1) об истребовании от Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Татарстан декларации ООО «ТК Профкомплект» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года с приложением раздела 9 «Книга продаж».

Истец заявил ходатайства (л. д. 103, том 1) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью «Леста Строй» и истребовании от указанного лица договора субподряда № 9/2018 от 17.08.2018г. между ООО «Леста Строй» и ООО «Арис Плюс», актов выполненных работ между указанными лицами № 1, № 2 от 28.12.2018г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2018г., счет-фактуры № 55 от 28.12.2018г. к справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2018г., технической/проектной и исполнительной документации на объект жилой дом по адресу: <...> за период с 2018-2019гг., а также об обязании ООО «Леста Строй» предоставить в суд заявление на предмет объема выполненных истцом/ответчиком работ с указанием координат работ, согласно проектной/исполнительной документации.

Суд оставил без удовлетворения указанные выше ходатайства истца.

Ответчик просит истребовать от МУП г. Казани «Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» исполнительную документацию на капитальный ремонт фасада жилого дома № 100 по Проспекту Победы за 2018г., в которой содержится исчерпывающая информация об исполнителях работ и их объемах (см л. д. 117 том1).

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 22/08-18 от 22.08.2018 г. (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора являлись фасадные/подрядные работы на объекте: 15 этажный жилой дом по адресу: <...>, согласно приложению № 1 к договору (далее по тексту - объект).

В иске истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018 г. на сумму 1 950 000 рублей, в т.ч. НДС и актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2018 г. на общую сумму 1 300 002 рубля 55 копеек, в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ориентировочная стоимость работ составляет 3 200 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Стоимость 1 кв.м. работ составляет 1 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. Предварительная площадь работ составляла 3 200 кв.м. Окончательная площадь работ должна быть указана в акте сдачи-приемки работ. Замер окончательной площади выполненных работ осуществляется с использованием технических средств подрядчика в день окончательной сдачи работ.

В пункте 4.2 договора, предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в 3 этапа: за работы по монтажу утеплителя - 800 000 рублей, в т.ч. НДС; за работы по штукатурке стен (армированный базовый слой) - 1 120 000 рублей, в т.ч. НДС и за работы по нанесению декоративно-минеральной штукатурки с покраской - 1 280 000 рублей, в т.ч. НДС. Оплата осуществляется только при наличии акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок оплаты: 3 (три) рабочих дня с момента передачи/подписания актов выполненных работ.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность за выполненные истцом подрядные работы в размере 1 090 763 рубля 55 копеек, в т.ч. НДС. При этом, истец учел возражения третьего лица, изложенные в отзыве, что истцом выполнены на данном объекте работы также по заказу третьего лица и изменил сумму иска.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 257 от 08.11.2018 г. В назначении платежа указано: частичная оплата за фасадные работы по договору подряда № 22/08-2018 от 22.08.2018 г.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

Претензия от 14.09.2021 г. истца не была удовлетворена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что работы выполнены истцом в соответствии с договором с ответчиком. Объемы и стоимость работ соответствуют условиям договора.

Ответчик представил акты с ООО «Леста-Строй» (генподрядчик, л. д. 107-115, том 1) на объемы, превышающие объемы с истцом. Материалы были представлены истцу на выполнение работ, в указанных в актах с ответчиком объемах. При наличии необходимости, на основании решения суда, будут внесены изменения в налоговые декларации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не перечислил истцу, требование истца о взыскании 1 090 763 рублей 75 копеек задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арис Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 090 763 руб. 75 коп., 23 908 расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 8 592 руб., уплаченных по платежному поручению № 341 от 30.11.2021г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ. В. Прокофьев