Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А60-25728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25728/2019
17 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ГК-4" (ИНН 3013015987, ОГРН 1083022000896) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергопром» (ИИИ 6672256212)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо – Акционерное общество «Искра – Энергетика» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергопром»): ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергопром» следующее имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Ед. изм.

Количество

Система СБП 380В в составе:

1
Шкаф АВР

Шт.

1
2

Шкаф коммутации 42U

Шт.

1
3

Батарейный шкаф системы

Шт.

2
Данной имущество расположено на площадке <...>

Система СБП 380В в составе:

1
Источник бесперебойного питания (UPS) серии Powerwave 33 250 кВа

Шт.

1
2

Выходной изолирующий трансформатор 250 кВа в отдельном шкафу

Шт.

1
3

Аккумуляторная батарея PowerSafe 12V190F

Шт.

50

Данной имущество расположено на площадке <...>

Определением от 08.05.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергопром» считает заявленные требования неправомерными по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

От ответчика Акционерного общества «Искра – Энергетика» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

От истца поступило ходатайство о переводе Акционерного общества «Искра – Энергетика» из процессуального статуса ответчика в процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено после представления нормативно-правового обоснования заявления (ст. 49 АПК РФ, иное).

Определением от 03.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает необходимым исключить из числа ответчиков по настоящему делу - Акционерное общество «Искра – Энергетика», установить процессуальный статус третьего без самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергопром» поступило дополнение к отзыву, также представлены дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2018 г. по делу А06-10405/2017 Акционерное общество "ГК-4" (416540, Астраханская область, г. Знаменск, промзона 2, сооружение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2018 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно п.1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу».

Согласно п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц».

Как следует из текста искового заявления, в ходе конкурного производства в отношении АО «ГК-4» было установлено, что часть имущества находится у АО «Искра-Энергетика», которое передавалось АО «ГК-4» в пользу АО «Искра-Энергетика» в монтаж на основании Договора № 10/КМ/0548/08 от 06.08.2008г. Факт передачи подтверждается акта приема-передачи оборудования в монтаж от 09.11.2012г.

№ п/п

Наименование имущества

Ед. изм.

Количество

Система СБП 380В в составе:

1
Шкаф АВР

Шт.

1
2

Шкаф коммутации 42U

Шт.

1
3

Батарейный шкаф системы

Шт.

2
Данной имущество расположено на площадке <...>

Система СБП 380В в составе:

1
Источник бесперебойного питания (UPS) серии Powerwave 33 250 кВа

Шт.

1
2

Выходной изолирующий трансформатор 250 кВа в отдельном шкафу

Шт.

1
3

Аккумуляторная батарея PowerSafe 12V190F

Шт.

50

Данной имущество расположено на площадке <...>

Также конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Ресурсэнергопром» и АО «Искра-Энергетика» был заключен договор № 20/ПР/0050/11 от 15.02.2011г. на изготовление и поставку продукции системы бесперебойного питания для комплектации объекта строительства «ГТУ-ТЭЦ в г. Знаменск», на основании которого истребуемое имущество фактически находится у ООО «Ресурсэнергопром».

12.09.2018г. конкурсным управляющим был организован совместный осмотр вышеуказанного имущества, с участием АО «Искра-Энергетика», что подтверждается актами № 4, 5 осмотра имущества от 25.09.2018г. и 26.09.2018г.

06.11.2018г. в адрес ООО «Ресурсэнергопром», АО «Искра-Энергетика» направлено уведомление о передаче и вывозе имущества (письмо № 81,82 от 06.11.2018г.)

От ООО «Ресурсэнергопром» в адрес конкурсного управляющего АО «ГК-4» поступил ответ об отказе в передаче спорного имущества до погашения задолженности АО «Искра-Энергетика» перед ООО «Ресурсэнергопром» по договору № 20/ПР/0050/11 от 15.02.2011г.

Однако на данное требование Ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на то, что ООО «Ресурсэнергопром» незаконно удерживает имущество, принадлежащее АО «ГК-4», которое подлежит включению в конкурсную массу АО «ГК-4». истец обратился в арбитражный суд с требованием об истребовании имущества из незаконного владения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума N 10/22).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Одним из условий предъявления виндикационного иска является отсутствие каких-либо обязательственных отношений по поводу спорного имущества между его собственником и лицом, к которому предъявлено такое

требование.

В рассматриваемом случае истец обосновывает свое требование наличием права на имущество, которое передавалось по договорам подряда.

В частности, истец ссылается на договор №10/КМ/0548/08 от 06.08.2008г. между ООО «Евразия-Энерго» (заказчик) и ЗАО «Искра-Энергетика (подрядчик). Как указывает истец, дополнительным соглашением №1 от 16.04.2009г. к договору был изменен заказчик с ООО «Евразия-Энерго» на ЗАО «ГК-4» . Однако данное дополнительное соглашение истцом в материалы дела не представлено. (ст.65 АПК РФ).

Далее истец ссылается на договор №20/ПР/0050/11 от 15.02.2011г. между ЗАО «Искра-Энергетика и ООО «Ресурсэнергопром».

При этом непосредственные договорные отношения между сторонами

настоящего спора на изготовление и поставку продукции системы бесперебойного питания для комплектации объекта строительства «ГТУ-ТЭЦ в г. Знаменск» отсутствуют.

По утверждению истца, истребуемое имущество фактически находится у ООО «Ресурсэнергопром», что последний не отрицает, обосновывая свое право удержания наличием долга третьего лица (ЗАО «Искра-Энергетика») перед ответчиком ООО «Ресурсэнергопром».

Однако, с учетом совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не доказаны обстоятельства наличия права собственности у истца на истребуемое имущество, поскольку дополнительное соглашение, на которое истец ссылается, заключенное между ООО «Евразия-Энерго» - заказчик по договору №10/КМ/0548/08 от 06.08.2008г. и истцом суду так и не представлено.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства необходимые при доказывании по ст. 301 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом учтено, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку одним из условий предъявления виндикационного иска является отсутствие каких-либо обязательственных отношений по поводу спорного имущества между его собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, в данном же случае имущество перешло по ряду обязательственных сделок, что исключает возможность предъявления требований в порядке ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что в иске отказано, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «ГК-4» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова