Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А21-1956/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-1956/2018

«23» мая 2018 года

«21» мая 2018 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мерсфор Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мерсфор Рус» (далее - ООО «Мерсфор Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (далее - ООО «КомплексСтрой», ответчик) о взыскании 474 000 рублей убытков, причиненных имуществу ООО «Мерсфор Рус» – понтону в результате обрушения ограждения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ссылаясь на доводы отзыва, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8 мая 2016 года между ООО «Мерсфор Рус» (арендатор) и ООО «КомплексСтрой» (арендодатель) был заключен договораренды земельного участка, согласно которому ООО «КомплексСтрой» предоставило в аренду часть земельного участка, площадью 30 кв. м расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 39:15:140421:21 для хранения понтона.

04 мая 2017 год арендатором в результате осмотра площадки было установлено, что в стене вдоль которой стоял понтон произошел разлом, в связи с чем, на понтон упала часть кирпичной стены, причинив ему значительный ущерб.

15 мая 2017 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия.

Согласно отчету № С-001-18 от 31 января 2018 года, составленного ООО «Специализированная фирма «Оценка», итоговая величина рыночной стоимости ущерба (ремонта) понтона составляет 474 000 рублей.

Ссылаясь на договор аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ООО «КомплексСтрой» убытков, причиненных имуществу ООО «Мерсфор Рус» – понтону в результате обрушения ограждения земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В указанном договоре аренды земельного участка отсутствуют положения об имуществе арендатора, обязанностях арендодателя по сохранности какого-либо имущества, а также о существующих ограждениях как части арендуемого и т.д.

При этом, как следует из искового заявления, убытки возникли вследствие обрушения стены.

Однако указанная стена находится на линии разграничения земельных участков ответчика и иного лица, за ООО «КомплексСтрой» как объект недвижимости не зарегистрирована, кроме того строительство данной стены велось задолго до возникновения у арендодателя прав на земельный участок.

Таким образом определить право собственности ответчика на обрушившееся ограждение не возможно.

Помимо прочего, ответчик указал, что обрушение стены могло произойти в результате изыскательских работ на соседнем участке, проводимых перед началом строительства на нем объекта недвижимости – гаражей Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ. Строительные работы ведутся и по настоящее время, что так же видно из прилагаемых фотографий.

Как указывалось выше, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В данном случае, неустановленно с достоверностью, как деликта ответчика, так и причинно-следственной связи.

В связи с изложенным у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.





Судья И. Л. Гурьева