Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А60-55700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55700/2023
01 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоростстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1886400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество строительная компания «Горизонт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоростстрой» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1886400 руб.

Определением от 21.10.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 28.11.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 06.12.2023 предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательств на 25.01.2024.

В определении суда ответчику повторно указано представить отзыв на исковое заявление.

От ответчика 21.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представлен договор № 23/09/21-ЭРС от 11.10.2021.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для предоставления сторонам возможности представить дополнительные документы судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 25.01.2024 судебное разбирательство отложено до 15.02.2024. В определении суд определил ответчику представить дополнительные документы.

Ко дню судебного заседания документы не представлены.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва для предоставления запрашиваемых документов.

С учетом графика судебных заседаний суд считает возможным отложить судебное разбирательство.

Определением от 15.02.2024 судебное разбирательство отложено на 19.03.2024.

От ответчика 18.03.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из текста искового заявления, между акционерным обществом строительная компания «Горизонт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоростстрой» (заказчик) сложились фактические договорные отношения по договору №ОУ-293-СКГ22 от 17.01.2022 оказания услуг по оформлению исполнительной документации.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать услуги (далее по тексту – услуги) по оформлению исполнительной документации на объекте строительства: «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный» (далее – объект), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Как указывает истец, по результатам оказания услуг направлены счет на оплату №1040 от 30.11.2022, счет-фактура №1961 от 30.11.2021, акт №1597 от 30.11.2021, счет на оплату №1069 от 31.12.2021, счет-фактура №2091 от 31.12.2021, акт №1730 от 31.12.2021, также истец ссылается на наличие табелей учета рабочего времени.

С учетом направленных документов, как указывает истец, последним оказаны услуги в ноябре 2021 года на сумму 1020000 руб., в декабре 2021 на сумму 866400 руб. Итого, общая сумма оказанных услуг составила 1886400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг. Учитывая отсутствие со стороны ответчика исполнения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть.

Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику.

Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик оспаривает факт заключения между сторонами договора №ОУ-293-СКГ22 от 17.01.2022 оказания услуг по оформлению исполнительной документации, а также поручение истцу выполнения такого рода работ.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, 16.02.2022 в адрес ответчика от истца поступило письмо №01/02-1020 о направлении документов, к которому был приложен договор №ОУ-293-СГК22 от 17.01.2022, а также счета на оплату, счета-фактуры, акты по указанному договору. В ответ 25.02.2022 от ответчика был направлено письмо исх.№ИСХ-19-11-ПНР-0002 о возврате договора без подписи. В письме от 25.02.2022 исх.№ИСХ-19-11-ПНР-0002 ответчиком указано: «Настоящим возвращаем в Ваш адрес без подписания договор № ОУ-293-СКГ22 от 17.11.2022г. по оказанию услуг по оформлению исполнительной документации, т.к. предлагаемые Вами услуги по оформлению исполнительной документации на объекте строительства: «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», выполняются нами своими силами. В случае выявления необходимости в привлечении дополнительных сил для оформления исполнительной документации нами обязательно будет рассмотрено Ваше предложение об оказании Вами услуг».

07.10.2022 в адрес ответчика поступила досудебная претензия об оплате задолженности по договору №ОУ-293-СГК22 от 17.01.2022. В ответ 26.10.2022 ответчиком направлено письмо о невозможности оплаты по незаключенному договору №ИСХ-19-11-0078 от 26.10.2022.

24.10.2022 в адрес ответчика поступил акт №745 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, в котором истцом предлагалось прекратить обязательства путем зачета встречных однородных в т.ч. путем зачета по договору № ОУ-293-СГК22 от 17.01.2022. В ответ было направлено письмо ИСХ-19-11-0080 от 28.10.2022. о невозможности подписания акта.

Ответчику повторно поступило письмо от 18.11.2022 №01/02-9548 о подписании акта о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований №745 от 24.10.2022. В адрес истца 02.12.2022 направлено письмо №ИСХ-19-11-0083 о невозможности подписания акта.

17.03.2023 в адрес ответчика поступило письмо №01/02-1743 о подписании акта сверки по договору №ОУ-293-СГК22 от 17.01.2022. В ответ направлено письмо о невозможности подписания акта сверки взаимных расчетов №ИСХ-19-11-0090 от 21.03.2023.

Исходя из представленной в материалы дела переписки, ООО «ЭнергоРостСтрой» не признавало наличие договорных обязательств в рамках договора № ОУ-293-СГК22 от 17.01.2022, договор, акты, задание не подписывало, оплату не производило.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (статья 438 Кодекса).

Истцом не представлено доказательств ведения переписки относительно заключения договора, а также что эту переписку вело уполномоченное на заключение договора лицо.

Пунктом 8.1 договора № ОУ-293-СГК22 от 17.01.2022 предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2021 и действует до 31.12.2022 включительно.

Таким образом, сам договор содержит в себе условие по соблюдению установленной формы, только при соблюдении которой договор будет считаться заключенным, т.е. договором прямо предусмотрено, что его надлежит подписать сторонами. Ссылка истца на то, что договор считается заключенным и без соблюдения формы, предусмотренной договором для данного договора, не состоятельна и противоречащей ст.434 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств поручения ответчиком оказания услуг истцу и принятия обязанности по их оплате.

Доводы истца о том, что от ответчика не поступало возражений против подписания актов об оказанных услугах, не подтверждаются материалами дела. Акты оказанных услуг №1597 и №1730 поступили в адрес ответчика с сопроводительным письмом №01/02-1020 от 16.02.2022. 25 февраля 2022 ответчик направил истцу возражения и отказ в подписании указанных документов. Из последующей переписки между сторонами также следует не принятие ответчиком услуг.

Судом принято во внимание, что 11 октября 2021 между ООО «ЭнергРостСтрой» (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №23/09/21-ЭРС. Пунктом 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить работы (далее - Работы) на объекте Заказчика: «Этап 5.1. Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный. Подобъект Котельная» (далее Объект). В состав работ входит следующее: Инвентаризация и разработка в полном объеме исполнительно-технической документации по Объекту (шифр проекта 19-11); Подписание в полном объеме исполнительно-технической документации по Объекту (шифр проекта 19-11) в ООО «Горизонт»; Подписание в полном объеме исполнительно-технической документации по Объекту (шифр проекта 19-11) в ООО «Газпром трансгаз Томск»; Передача в полном объеме исполнительно-технической документации по Объекту (шифр проекта 19-11) по реестру. Пунктом 1.3 договора установлено, что сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: «12» октября 2021 года. Окончание работ: «12» декабря 2021 года.

Работы ФИО2 были выполнены и оплачены, что подтверждается платежными поручениями №7821 от 13.10.2021, №10363 от 20.12.2021.

Ответчиком указано, что для оказания услуг по договору ФИО2 была выдана доверенность. Доверенность, выданная ФИО2, выдана в целях исполнения заключенного с ним договора на оказание услуг по разработке исполнительной документации.

Доверенность №259/11/21 от 01.10.2021 содержит следующие полномочия ФИО2, на совершение от имени общества (ответчика) следующих действий:

- Представление интересов ООО «ЭнергоРосСтрой» при согласовании и подписании исполнительно-технической документации и иной технической документации в органах строительного контроля и в ООО СК «Горизонт».

- Решать организационные и технические вопросы с представителями Заказчика по объекту строительства Этап 5.1. «Жилой микрорайон. Административно-бытовые и жилые дома с соответствующей инфраструктурой. Котельная».

Полномочий на заключение договора от имени ООО «ЭнергоРостСтрой», подписание документов, подтверждающих исполнение договора от имени ООО «ЭнергоРостСтрой», в т.ч. табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за ноябрь и декабрь 2021 доверенностью не предусмотрены, ФИО2 никто не уполномочивал на подписание табеля учета рабочего времени.

Представленный вместе с доверенностью приказ №21-002777-ЭРС от 10.11.2021 «О назначении ответственного лица на объекте: Этап 5.1. «Жилой микрорайон. Административно-бытовые и жилые дома с соответствующей инфраструктурой. Котельная». Для исполнения требований Договора подряда №ЖМ-ЭРС/03/2019-СКг (ДСП) от 8 августа 2019 г.», содержит следующее:

«1. Назначить ответственным инженера ПТО ФИО2 за передачу, получение документов и информации от ООО СК «Горизонт» и ООО «Газпром трансгаз Томск, и обязываю его:

1.1. Передавать технические запросы (далее - TQ) и прилагаемую к ним документацию, для внесения изменений в рабочую документацию (далее - РД), согласования отклонений от РД и нормативных документов. Получать решения о рассмотрении TQ, в том числе письма о согласовании.

1.2. Получать РД со штампами «Утверждено в производство работ» от представителей отдела проектно-изыскательских работ (далее - ПИР) ООО СК «Горизонт».

1.3. Составлять и передавать на подписание исполнительную документацию, в том числе: акты о результатах проверки изделий, акты выполненных работ, акты испытаний, исполнительные схемы и др.

1.4. Подписывать акты и реестры приема-передачи документов.

1.5. Взаимодействовать с представителями производственно-технического отдела, отдела ПИР, геодезической службы, входного контроля, строительного контроля, контроля качества и авторского надзора в целях осуществления строительно-монтажных работ и подписания исполнительной документации.

2. Возложить обязанность по заверению копий документов на инженера ПТО ФИО2

3. Предоставить инженеру ПТО ФИО2 право пользоваться печатью ООО «ЭнергоРосСтрой» для заверения копий документов.».

Суд обращает внимание, что в указанном приказе содержится ссылка на договор подряда №ЖМ-ЭРС/03/2019-СКг (ДСП) от 08 августа 2019.

Ответчиком представлен в материалы дела договор подряда №ЖМ-ЭРС/03/2019-СКГ (ДСП) от 08 августа 2019. Указанный договор заключен между ответчиком и ООО СК «Горизонт» ИНН <***>, когда истец по настоящему делу АО СК «Горизонт» ИНН <***>.

С учетом вышеизложенного, факт оказания услуг в спорный период истцом, представленные документы и сведения не подтверждают.

Определением суда от 25.01.2024, 15.02.2024 суд обязывал истца явкой в судебное заседание, а также предлагал представить дополнительные документы, пояснения. Определения суда проигнорированы. О невозможности исполнения определений суда истцом не заявлено, о недостаточности времени для подготовки документов не заявлено. Уважительность изложенного неоднократного процессуального бездействия из материалов дела не следует.

В материалах дела надлежащих, относимых и допустимых доказательств поручения ответчиком истцу оказания услуг по оформлению исполнительной документации на объекте строительства: «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», фактического оказания услуг в спорный период и возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате отсутсвуют.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу строительная компания «Горизонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 511 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2023 №4071.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Маковкина