Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-89032/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89032/2024
25 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


закрытого акционерного общества «Стрёмберг»

(197374, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) к


обществу с ограниченной ответственностью «Визуал»

(191015, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, ул. Шпалерная, д.60, лит.Б, пом.98-Н, рабочее место 15-Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств,

установил:

закрытое акционерное общество «Стрёмберг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визуал» (далее - ответчик) о взыскании:

-задолженности по Договору аренды от 08.04.2022 №1176 за период 01.01.2023-25.07.2024 в размере 660.000,00 рублей;

-пеней в размере 542.752,00 рублей;

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 25.028,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 06.10.2024 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу, каких-либо ходатайств, письменных возражений представлено не было.


В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации   юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Общество от получения почтовой корреспонденции уклонилось.

Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела документы, счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.04.2022 заключен Договор аренды №1176, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование переданы помещение №3.21 и помещение №КЗ.03, расположенные на 3 этаже в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса с аквапарком «Питерлэнд» по адресу: <...>, лит. А.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за пользование помещением арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату, которая содержит:

-базовую арендную плату в размере 41.666,67 рублей, кроме того НДС (п. 5.3 договора) не позднее 5 числа оплачиваемого месяца;

-плату с оборота арендатора, которая определяется как положительная разница между суммой товарооборота умноженной на процент с оборота (15%) и суммой базовой арендной платы и эксплуатационных расходов, без учета НДС (п. 5.4 договора);

-эксплуатационные расходы в размере 41.666,67 рублей, кроме того НДС (п. 5.5. договора); эксплуатационные расходы уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца (5.5.1);

-плату за сервисное обслуживание на основании счета арендодателя (п. 5.6 договора).

Впоследствии, между сторонами 09.02.2024 заключено Соглашение о расторжении Договора аренды № 1176 от 08.04.2022,   которым  стороны  последним днем аренды установили 31.12.2023.

В соответствии с п. 6 Соглашения, Арендатор признавал наличие задолженности по арендной плате в размере 660.000,00 рублей, включая НДС, и гарантировал погашение задолженности до 30.06.2024. Согласно этому же пункту, у Арендодателя сохранялось право на начисление договорной неустойки до момента полного фактического погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате основного долга и начисленных ввиду указанного штрафных санкций, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору аренды от 08.04.2022 №1176 за период 01.01.2023-25.07.2024 в размере 660.000,00 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.7.5. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование имуществом в виде начисления пеней в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, истец просит взыскать с ответчика  пени в размере 542.752,00 рублей.

Оставление ответчиком направленной истцом претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется представленными истцом доказательствами, свидетельствующими о наличии на стороне ответчика задолженности и штрафных санкций.

Ответчик, будучи заинтересованной стороной в отстаивании и защите своих прав и интересов, контррасчет задолженности по Договору не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Заявленные истцом требования ответчиком ни по праву, ни по размеру не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на стороне ответчика задолженности, а также отсутствие сведений о её погашении, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визуал» в пользу закрытого акционерного общества «Стрёмберг»:

-задолженность по Договору аренды от 08.04.2022 №1176 за период 01.01.2023-25.07.2024 в размере 660.000,00 рублей;

-пени в размере 542.752,00 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.028,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.