Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А19-9096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-9096/2021


23.05.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2022 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБПЛАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, мкрн.32, дом 4, кв.40/44)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮТЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153025, <...>)

о взыскании 87 410 руб. 93 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБПЛАСТ" (далее – истец; ЗАО «СибПласт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮТЕКС" (далее – ответчик; АО «ПК «ЮТЭКС») о взыскании 85 698 руб. неосновательного обогащения, 1 732 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил размер требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 1 712 рублей 93 копейки за период с 03.11.2020 по 21.04.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 04.03.2020 № 04/03/2020ИК, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется изготовить продукцию по техническому зданию покупателя и передать ее в собственность покупателя. наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена и порядок оплаты предусмотрены в спецификациях.

Спецификацией к договору сторонами согласованы наименование, количество и стоимость товара (ножи для шредера).

Ответчиком выставлен счет на оплату от 04.03.2020 № 34 на сумму 85 698 рублей.

Оплата произведена истцом по платежному поручению от 05.03.2020 № 388.

По товарной накладной от 12.06.2020 № 20-00711058819 ответчиком произведена поставка товара истцу.

Поставленный товар был возвращен истцом ответчику по накладной № 20-02231003344.

По товарной накладной от 08.09.2020 №20-007110955728 ответчиком повторно произведена поставка товара истцу.

Поставленный товар был возвращен истцом ответчику по накладной № 20-02231006210.

Претензией от 09.02.2021 № 09/02 истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просил ответчика возвратить сумму оплаты за товар в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия получена ответчиком 26.02.2021, денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, согласованным сторонами при заключении договора. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Следовательно, в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, в случае предъявления претензии в течение гарантийного срока ответственность продавца за недостатки переданного товара презюмируется вне зависимости от обстоятельств их выявления.

Как следует из представленных истцом доказательств, а именно, акт приемки продукции по качеству от 02.07.2020, акт приемки товара по качестве от 24.09.2020, акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товара от 23.09.2020 б/н, выявленные недостатки заключаются в несовпадении геометрических размеров, несоответствие физико-механических свойств металла. В актах указано, что истцом замечено, что товар из более мягкой стали либо не прошел технологическую термообработку (закалка металла), либо были нарушения в производстве, имеются царапины. На товаре замечены царапины, насечки на корпусе ножей.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлены. Описание и величина расхождений геометрических размеров не указана.

Таким образом, истцом не доказано, что поставленный ответчиком товар не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется истцом не представлены.

Доказательства согласования сторонами при заключении договора характеристик товара в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, установить на основании представленных истцом доказательств факт несоответствия поставленного товара предусмотренным договором требованиям по качеству, в том числе, достоверно установить факт наличия царапин и насечек на товаре не представляется возможным.

Соответственно, суд не может признать факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки.

Вместе с тем, фактически товар возвращен истцом и принят ответчиком без каких-либо возражений.

Доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о принятии товара суде не представлены.

Доказательства поставки ответчиком истцу товара (который бы не был возвращен истцом) на сумму полученной предварительной оплаты суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 09.02.2021 № 09/02, направленной ответчику 12.02.2021 истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за товар.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 85 698 рублей.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 712 рублей 93 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 21.04.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Применяя нормативные положения статей 330, 487 ГК РФ, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 от 28.05.2013 N 17588/12.

Как следует из материалов дела претензия от 09.02.2021 получена ответчиком 26.02.2021.

Доказательства направления в адрес ответчика иных требований не представлены.

Истец в обоснование заявленного им периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – с 03.11.2020 помимо доказательств направления ответчику почтового отправления, содержащего письма истца от 24.08.2020 и от 26.10.2020 с требованием о возврате денежных средств, полученного ответчиком 27.04.2021; пояснил, что 26.10.2020 направил по электронной почте письмо с требованием о возврате предварительной оплаты. Вместе с тем, из содержания электронного письма следует, что «…оф. письмо о возврате денежных средств будет в следующем письме».

Кроме того, доказательства получения ответчиком указанного электронного письма истец не представил.

Определениями суда истцу было неоднократно предложено обосновать заявленный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2020 по 21.04.2021; судом была признан обязательной явка истца в судебное заседание для представления пояснений по указанному вопросу.

Истец в судебное заседание не явился, какие-либо пояснений и доказательства не представил.

Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В претензии от 09.02.2021 установлен срок для возврата денежных средств – 10 календарных дней с момента получения претензии.

Таким образом, срок для возврата денежных средств с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации – 09.03.2021.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 10.03.2021 по 21.04.2021 сумма процентов составляет 447 руб. 27 коп., согласно следующему расчету;

- с 10.03.2021 по 21.03.2021 (12 дн.): 85 698 x 12 x 4,25% / 365 = 119,74 руб.- с 22.03.2021 по 21.04.2021 (31 дн.): 85 698 x 31 x 4,50% / 365 = 327,53 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 447 руб. 27 коп.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 22.04.2021 № 739 уплачена государственная пошлина в размере 3 497 рублей 23 копейки.

С учетом уточнения размера исковых требований государственная пошлина составляет 3 496 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований на ответчика относится государственная пошлина в размере 3 445 рублей 30 копеек.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 01 рубль 23 копейки подлежит возврату из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮТЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153025, <...>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБПЛАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, мкрн.32, дом 4, кв.40/44)

85 698 рублей 00 копеек – основной долг, 447 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 22.04.2021 по день фактической оплаты задолженности; 3 445 рублей 30 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИБПЛАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665816, Иркутская область, г. Ангарск, мкрн.32, дом 4, кв.40/44) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 01 рубль 23 копейки, уплаченную по платежному поручению от 22.04.2021 № 739.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько