Решение от 24 января 2019 г. по делу № А68-12825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-12825/2018
г. Тула
24 января 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

24 января 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 2 520 027 руб. 48 коп., неустойки в сумме 35 280 руб. 38 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулагорводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК «Ваш дом» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за оказанные в июле 2018г. услуги по Договору №7457 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2014г. в сумме 2 520 027 руб. 48 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 10.10.2018г. в сумме 35 280 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) 01.06.2014г. был заключен Договор №7457 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался отпускать абоненту питьевую воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и принимать сточные вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение (п. 1.1 Договора).

Абонент обязуется оплачивать полученные услуги (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 10.1 Договора, договор признается заключенным со дня подписания его сторонами, при отсутствии разногласий, сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условия без дополнительного оформления, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

В ходе разбирательства по делу представитель истца пояснил, что Договор №7457 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2014г. являлся действующим в спорный заявленный период, ответчик не обращался к истцу о расторжении данного договора.

В материалы дела от ответчика не поступило доказательств расторжения Договора, в силу чего, суд с учетом п. 10.1 Договора считает, что условия настоящего договора действовали между сторонами в спорный заявленный период.

Во исполнение условий Договора истец в июле 2018г. оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 2 520 027 руб. 48 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет абонент осуществляет до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, однако оплату не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за спорный период в сумме 2 520 027 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги по Договору, истец на основании положений ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), начислил ответчику неустойку, рассчитанную по состоянию на 10.10.2018г. (за период с 16.08.2018г. по 10.10.2018г.) в сумме 35 280 руб. 38 коп. (расчет неустойки приобщен к материалам дела). При этом суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России – 7,5% годовых ко всему периоду просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в спорном периоде ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Контррасчет основного долга и неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, после ознакомления представителя истца с материалами настоящего дела, от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик указал, что досудебная претензия направлена истцом не по адресу ответчика, в претензии указано лицо, не являющееся директором ответчика (ходатайство приобщено в материалы дела).

В ходе разбирательства по делу представитель истца заявил возражение на данное ходатайство ответчика и указал, что досудебная претензия от 28.08.2018г. №2-36/6996-18 была направлена ответчику 31.08.2018г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, по адресу: <...> (данный адрес на момент отправки был указан в ЕГРЮЛ ответчика). Лишь 11.09.2018г. в ЕГРЮЛ ответчика были внесены изменения о смене адреса (новый адрес: <...>, офис 25). Исковое заявление было направлено ответчику по новому адресу.

Ответчик, являющийся стороной по Договору, не уведомил истца о смене адреса. Истец полагает, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ им был соблюден.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Судом установлено, что до 11.09.2018г. (даты внесения изменения в ЕГРЮЛ относительно адреса ответчика), адресом (местом нахождения) ответчика был указан: <...>, данный факт в ходе разбирательства по делу не оспаривал представитель ответчика. Доказательств указания до 11.09.2018г. в ЕГРЮЛ иного адреса, ответчик суду не представил, в том числе и по требованию суда.

Досудебная претензия в адрес ответчика была направлена истцом 31.08.2018г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, приобщенным в материалы дела.

Изменения в адресе места нахождения ответчика были внесены в ЕГРЮЛ лишь 11.09.2018г., т.е. после направления ему досудебной претензии с требованием об оплате за оказанные услуги по Договору.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку истцом досудебная претензия была направлена ответчику по актуальному адресу на момент ее отправки и ответчик заблаговременно не уведомил истца о смене юридического адреса, а изменения в ЕГРЮЛ были внесены лишь 11.09.2018г., суд полагает, что истцом исполнена обязанность, предусмотренная ч. 5 ст. 4 АПК РФ, по направлению в адрес ответчика досудебной претензии.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе разбирательства по делу ответчик не проявил инициативу добровольно, без судебного решения, исполнить взятые на себя обязательства по оплате долга.

Таким образом, суд рассматривает настоящее исковое заявление по существу.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить и указал, что на дату судебного заседания основной долг за оказанные в спорном периоде услуги в сумме 2 520 027 руб. 48 коп. и неустойка, рассчитанная по состоянию на 10.09.2018г. в сумме 35 280 руб. 38 коп., ответчиком не оплачены. При этом представитель истца, с учетом того, что на дату вынесения решения размер ключевой ставки Банка России составляет 7,75% годовых, а неустойка рассчитана истцом исходя из ставки – 7,5% годовых, не стал уточнять исковые требования, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Представитель истца также просил произвести взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом, с учетом положений п. 10.1 Договора установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный период (июль 2018г.) между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором №7457 на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2014г. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок учета объема поставленной холодной воды и объем сточных вод согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Во исполнение условий Договора истец в июле 2018г. оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 2 520 027 руб. 48 коп., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счет №7457-30816 от 31.07.2018г., счет №7457-30816 (с указанием подомового расчета) от 31.07.2018г., счет №7457,05-30816 от 31.07.2018г.

Ответчик доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил. Возражений по объему оказанных в спорном периоде услуг не заявил.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.2 Договора, расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательный расчет абонент осуществляет до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Вместе с тем, ответчик принял оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что основной долг ответчика перед истцом за оказанные в июле 2018г. услуги по Договору, на дату судебного заседания составляет 2 520 027 руб. 48 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период ответчиком не представлено, задолженность за оказанные услуги установлена судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 520 027 руб. 48 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, истец начислил ответчику законную неустойку, рассчитанную по состоянию на 10.10.2018г. в сумме 35 280 руб. 38 коп. и представил в материалы дела расчет неустойки. При этом из представленного истцом в материалы дела расчета неустойки следует, что неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых ко всему заявленному периоду.

Как ранее указал суд, в ходе судебного заседания представитель истца уточнение исковых требований в части размера неустойки не заявлял.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения, в том числе и в Федеральный закон от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договору водоснабжения и водоотведения и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 15 Закона №416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Из положений ч. 6.4 ст. 13 Закона №416-ФЗ, регулирующей положения о договоре водоснабжения следует, что управляющие организации, приобретающие питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из положений ч. 6.4 ст. 14 Закона №416-ФЗ, регулирующей положения о договоре водоотведения следует, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательно установлена неустойка за ненадлежащее исполнение абонентом, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Исходя из вышеизложенного и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги установлен судом и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным и обоснованным.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд отмечает, что с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С 17.12.2018г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,75% годовых и действовала на дату вынесения решения по настоящему делу.

Как ранее указал суд, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 35 280 руб. 38 коп., рассчитанную по состоянию на 10.10.2018г. (за период с 16.08.2018г. по 10.10.2018г.) с учетом положений ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Закона №416-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых ко всему периоду просрочки.

Поскольку на дату вынесения настоящего решения, ключевая ставка Банка России составляет 7,75% годовых, то произведенный истцом расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России – 7,5% годовых, не нарушает прав ответчика.

При этом, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 16.08.2018г. по 10.10.2018г. исходя из положений ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Закона №416-ФЗ и ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых ко всему периоду просрочки и установлено, что сумма неустойки, рассчитанная судом, превышает сумму неустойки, предъявленную истцом для взыскания с ответчика.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 10.10.2018г. в сумме 35 280 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате за оказанные в спорный период (июль 2018г.) услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком на дату судебного заседания не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 11.10.2018г. по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (2 555 307 руб. 86 коп.), размер государственной пошлины составляет 35 776 руб. 54 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истцом была представлена справка от 02.07.2018г. №А68-4104/2018 на возврат государственной пошлины в сумме 39 649 рублей (платежное поручение №1314 от 12.03.2018г.) и ходатайство о зачете раннее уплаченной государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, государственная пошлина в сумме 35 776 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3 872 руб. 46 коп. (39649,0 – 35776,54) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тулагорводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» основной долг в сумме 2 520 027 руб. 48 коп., неустойку по состоянию на 10.10.2018г. в сумме 35 280 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 776 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» неустойку, начисленную с 11.10.2018 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить акционерному обществу «Тулагорводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 872 руб. 46 коп., уплаченную на основании платежного поручения №1314 от 12.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов