Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А41-62557/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62557/23
05 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АльфаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП городского округа Подольск «УК Подольск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП городского округа Подольск «УК Подольск» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу ООО «АльфаСтрой» задолженность по договору №2023.63907 от 17.04.2023 г. в размере 2 383 764 (два миллиона триста восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб.

- взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу ООО «АльфаСтрой» пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору №2023.63907 от 17.04.2023 г. в размере 25 901,29 руб. на 20.07.2023 г.

- взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу ООО «АльфаСтрой» пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору №2023.63907 от 17.04.2023 г. с 21.07.2023 г. по день фактической оплаты товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

- взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу ООО «АльфаСтрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 048,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.04.2023 между ООО «АльфаСтрой» (Поставщик) и МУП городского округа Подольск «УК Подольск» (ранее наименование МУП городского округа «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №2») (Покупатель) заключен Договор поставки лакокрасочных материалов для отдела общестроительных работ №2023.63907, согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, комплектность, технические, функциональные и качественные характеристики, ассортимент и другие характеристики товара определяются Договором, в том числе приложением 5 к Договору «Техническое задание».

Согласно пункту 2.1, 2.2 Договора, Цена Договора составляет 5 958 956 (пять миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, в том числе НДС - 993 159 (девятьсот девяносто три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 38 копеек 1 (далее – Цена Договора).

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (п.2.2).

Согласно пункту 2.6 Договора, порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее – приложение 2 к Договору).

Как следует из приложения №2 к Договору, обязательства по оплате товара заказчиком должно быть исполнено в течение 7 рабочих дней от даты подписания Акта приемке товаров.

Дополнительным соглашением №1 к Договору был изменен объем поставки Эмаль ПФ-115 серая с 2 000,00 кг. до 3 300,00 кг., что повлекло увеличение цены Договора до 6 107 156 (шесть миллионов сто семь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 25 коп.

Дополнительным соглашением №2 к Договору был изменен объем поставки Эмаль ПФ-115 серая с 3 300,00 кг. до 6 300,00 кг., что повлекло увеличение цены Договора до 6 449 156 (шесть миллионов четыреста сорок девять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 25 коп.

Дополнительным соглашением №3 к Договору был изменен объем поставки Эмаль ПФ-115 красно-коричневая с 2 000,00 кг. до 2 250,00 кг., что повлекло увеличение цены Договора до 6 477 656 (шесть миллионов четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 25 коп.

Местом доставки Товара является: <...>

Приложением №2 к Договору (Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты), в разделе 2 установлено, что:

- в течение 5 дней с даты поставки Поставщик предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке товаров;

- в течение 16 дней с даты получения подписанного со стороны Поставщика акта приемки Товара Заказчик подписывает акт приемки со своей стороны;

- в течение 7 рабочих дней с даты подписания со стороны Заказчика акта приемки Товаров, Заказчик производит оплату за поставленный Товар.

За период с даты заключения Договора по 12.07.2023 г. ООО «АльфаСтрой» осуществлена поставка товара в адрес МУП г.о. Подольск «УК Подольск» на сумму 3 456 273 (три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 60 коп., что подтверждается: - УПД №УТТАС000137 (реализация № УТТАС000139) от 27.04.2023 г. на сумму 108 216,00 руб., - УПД №УТТАС000135 (реализация № УТТАС000137) от 27.04.2023 г. на сумму 248 400,00 руб., - УПД №УТТАС000136 (реализация № УТТАС000138) от 27.04.2023 г. на сумму 106 293,60 руб., - УПД №УТТАС000138 (реализация № УТТАС000140) от 28.04.2023 г. на сумму 290 400,00 руб., - УПД №УТТАС000139 (реализация № УТТАС000141) от 02.05.2023 г. на сумму 132 000,00 руб., - УПД №УТТАС000140 (реализация № УТТАС000142) от 03.05.2023 на сумму 435 600,00 руб., - УПД №УТТАС000146 (реализация № УТТАС000145) от 10.05.2023 на сумму 581 268,00 руб., - УПД №УТТАС000147 (реализация № УТТАС000146) от 11.05.2023 на сумму 726 000,00 руб., - УПД №УТТАС000152 (реализация № УТТАС000150) от 17.05.2023 г. на сумму 327 696,00 руб., - УПД №УТТАС000159 (реализация № УТТАС000157) от 23.05.2023 г. на сумму 26 400,00 руб., - УПД №УТТАС000161 (реализация № УТТАС000159) от 26.05.2023 г. на сумму 114 000,00 руб., - УПД №УТТАС000162 (реализация № УТТАС000160) от 29.05.2023 г. на сумму 132 000,00 руб., - УПД №УТТАС000163 (реализация № УТТАС000161) от 29.05.2023 г. на сумму 228 000,00 руб.

Заказчиком произведена оплата поставленных Товаров на сумму 1 072 509 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №4787 от 14.06.2023 г.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом в адрес ответчика поставлено товаров на сумме 3456273,60 руб.

Заказчиком произведена оплата поставленных Товаров на сумму 1 072 509 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №4787 от 14.06.2023 г.

Задолженность в сумме 2383764 руб. не оплачена.

Ответчиком при рассмотрении искового заявления представлен отзыв, из содержания которого не следует, что ответчик возражает в части суммы заявленных исковых требований, с указаний конкретных обстоятельств и доказательств (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в своем отзыве указывал, что истцом в адрес ответчика не направлялась копия искового заявления.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления, что подтверждается идентификатором почтового отправления №68000784002652, которое было возвращено отправителю 01.09.2023.

В целях соблюдения прав и законных интересов ответчика, судом было вынесено определение от 04.10.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание, назначенное на 30.10.2023 явился представитель ответчика, заявивший ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Судебное заседание, назначенное на 12.12.2023 и на 22.01.2024 представитель ответчика не явился, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не представил.

При изучении представленных истцом в материалы дела документов судом установлено следующее.

26.05.2023 г. посредством ЭДО в адрес ООО «АльфаСтрой» от МУП «УК Подольск» поступила претензия, согласно которой при визуальном осмотре покрашенных объектов выявлено, что период высыхания эмали марки ПФ-115 составляет более 10 (десяти суток).

В требованиях данной претензии было указано произвести за свой счет в полном объеме замену эмали марки ПФ-115, поставленной на основании заявок №5 от 24.04.2023, №2 от 05.05.2023, №6 от 09.05.2023 г., №8 от 12.05.2023 г., в срок до 20.05.2023 г.

В ответе на претензию от 31.05.2023 г. ООО «АльфаСтрой» указало, что направленная претензия № 3270 от 26.05.2023 г. поступила только 30.05.2023 г. в 18:07 по местному времени (г. Хабаровск) и фактически было получено 31.05.23 г., то есть за сроком установленным ответчиком для устранения нарушений.

Также в претензии были указаны заявки под № № 5, 2, 6 и 8, согласно которым была поставка эмали ПФ-115 для ТУ под № № 5, 3, 6 и 1 соответственно, однако, в приложении к данной претензии, вложены акты для ТУ № 2 и 4.

Истец сообщил, что «поставка для ТУ № 2 по первой заявке № 1 на данное ТУ, была осуществлена 28.04.23 г., 02.05.2023 г. и 03.0520.23 согласно УПД № № УТТАС0000137, УТТАС0000138 и УТТАС0000139 соответственно, однако, в заявке не было эмали ПФ-115; эмаль ПФ-115 на данное ТУ была поставлена 29.05.2023. по заявке № 12 ( УПД № УТТАС0000163), и соответственно 14 дней не могло пройти согласно претензии. Товар по Заявке № 10 для ТУ № 4 был поставлен 23.05.23 согласно по УПД № УТТАС0000159 без эмали ПФ-115.Первая доставка эмали ПФ-115 для других ТУ, была произведена 27.04.2023; на текущий момент прошло слишком много времени для выяснения и доказательств периода высыхания эмали ПФ-115 по претензии».

ООО «АльфаСтрой» также проинформировало Заказчика о том, что время высыхания и эксплуатационные характеристики эмали ПФ-115 зависят от соблюдения всех условий нанесения и правильной подготовки поверхности. Техническая карта завода-изготовителя в приложении.

В дополнение 02.06.2023 г. ООО «АльфаСтрой» также направило ответ на претензию МУП «УК Подольск» и указало на следующие обстоятельства.

К претензии от 26.05.2023 г. приложены акт о выявленных недостатках, подписанный руководителем ТУ №2 МУП «УК Подольск» и акт о выявленных недостатках, подписанный руководителем ТУ №4 МУП «УК Подольск».

1. В ТУ №2, расположенное по адресу, <...> была осуществлена поставка краски:

1.1. на основании заявки № 1 МА-15 (белая, желтая, зеленая, красно-коричневая). Поставка осуществлялась партиями: УПД УТТАС0000137 от 28.04.2023, УПД УТТАС0000138 от 02.05.2023, УПД УТТАС0000140 от 03.05.2023;

1.2. на основании заявки № 9 МА-15 поставлялась эмаль – белая; поставка выполнена 29.05.2023 по УПД УТТАС0000162;

1.3. на основании заявки № 12 ПФ-115 поставлялась эмаль – серая; поставка выполнена 29.05.2023 по УПД УТТАС0000163 по адресу <...>, по согласованию с контактным лицом данного ТУ, при том, что в заявке, размещенной в ПИК ЕАСУЗ фигурировал адрес: <...>.

2. В ТУ № 4, расположенное по адресу <...> была осуществлена поставка краски:

2.1. на основании заявки № 10 МА-15 поставлялась эмаль – серая; поставка выполнена 23.05.2023 по УПД УТТАС0000159.

Судом при рассмотрении спора также установлено, что ответчиком указывалось на поставку товара «эмаль ПФ-115» ненадлежащего качества по заявкам № № 5, 2, 6, 8., при этом сумма поставленных товаром «эмаль ПФ-115» ненадлежащего качества по заявкам №№ 5, 2, 6, 8, составляет 1426500 рублей, то есть с учетом суммы основного долга 2383764 руб., бесспорной ко взысканию является сумма 957264 руб. (иные товары).

Исходя из пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Покупателем в качестве поставки товара приложен Акт от 23.05.2023 о выявлении недостатков товара, составленный по ТУ№2 МУП «УК Подольск» от 23.05.2023 и о выявлении недостатков товара, составленный по ТУ№4 МУП «УК Подольск».

Истец указывает, что товар эмаль ПФ-115 в адрес ответчика поставлен 29.05.2023, то есть после составления акта ТУ№2 МУП «УК Подольск», а в адрес ТУ№4 МУП «УК Подольск» не поставлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваем случае ответчиком не исполнена обязанность по представлению доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества,

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО «АльфаСтрой» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 2383764 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату продукции за период с 28.05.2023 по 20.07.2023 в размере 25901,29 руб., а также с 21.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2023 по 20.07.2023 в сумме 25901,29 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 25901,29 руб., а также по день фактической оплаты, также подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Сумма государственной пошлины в размере 35048 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с МУП городского округа Подольск «УК Подольск» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО «АльфаСтрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки лакокрасочных материалов для отдела общестроительных работ от 17.04.2023 №2023.63907 в размере 2 383 764 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2023 по 20.07.2023 в размере 25 901,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по день фактической оплаты товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 048 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева