Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А44-2387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 апреля 2023 года

Дело №

А44-2387/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 04.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А44-2387/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес: 123112, Москва, Пресненская набережная, дом 10, строение 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304531816200010, ИНН <***>, о взыскании 23 133 руб. 47 коп. задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 1713 руб. 76 коп. пеней за неисполнение обязанности по внесению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, начисленных за период с 01.05.2019 по 28.03.2022, а также пеней, начисленных на сумму долга 23 133 руб. 47 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени, начиная с 29.03.2022 по дату фактической уплаты.

Решением от 13.09.2022 с предпринимателя в пользу Министерства взыскано 23 133 руб. 47 коп. задолженности, 1474 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 28.03.2022; в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, начисленной за период по 31.03.2022, отказано; также отказано в удовлетворении – как преждевременно заявленного – требования о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 1981 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 решение от 13.09.2022 изменено: из резолютивной части решения исключено указание на отказ во взыскании неустойки, начисленной за период по 31.03.2022; с предпринимателя в пользу Министерства взыскано 23 133 руб. 47 коп. задолженности, 1760 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, в доход федерального бюджета – 2000 руб. государственной пошлины; в остальной части решение от 13.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предприниматель об освобождении от уплаты неустойки не заявлял, доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, не представил, в связи с чем на предпринимателя не распространяются введенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) положения об освобождении от финансовых санкций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), основным видом экономической деятельности предпринимателя является деятельность в области телевизионного вещания (ОКВЭД 61.20), при этом, как следует из не опровергнутых доводов Министерства, предприниматель осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) установлено, что оператор связи – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Таким образом, предприниматель является оператором сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Пунктом 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (часть 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

В свою очередь в силу части 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 № 12410) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Законом № 126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» (далее – Указ № 719) Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству переданы его функции.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее – Положение № 418), в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 которого Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно представленным предпринимателем сведениям о доходах за I квартал 2019 года и I – IV кварталы 2021 года общая сумма не уплаченной им задолженности составила 23 133 руб. 47 коп.

Министерство направило в адрес предпринимателя письменное уведомление от 01.03.2022 № П14-1-09-200-10576, в котором просило уплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.

Поскольку данное уведомление предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь Указом № 719 Положением № 418, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с предпринимателя непогашенной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания в размере 23 133 руб. 47 коп.

Требование о взыскании неустойки суд первой инстанции удовлетворил частично, в размере 1474 руб. 76 коп., за период с 01.05.2019 по 28.03.2022, поскольку пришел к выводам о том, что расчет неустойки за период с 27.02.2022 по 31.03.2022 надлежит произвести с применением ставки рефинансирования 9,5% на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474), а также о том, что оснований для взыскания неустойки, начисленной Министерством на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 29.03.2022 по дату фактической оплаты не имеется в связи с вступлением в силу Постановления № 497.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о применении при расчете неустойки за период с 27.02.2022 по 31.03.2022 ключевой ставки в размере 9,5%, поскольку посчитал, что Постановление № 474, на которое сослался суд первой инстанции при определении размера неустойки, имеет специальную направленность и к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям неприменимо. Так как в соответствии с информацией Банка России в период с 20.12.2021 по 13.02.2022 ключевая ставка составляла 8,5%, с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9,5%, с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 20%, апелляционный суд пришел к выводу, что за период с 28.02.2022 подлежит применению ставка 20%. Апелляционный суд пересчитал неустойку и взыскал с предпринимателя в пользу Министерства 1760 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, в том числе 1713 руб. 76 коп., исчисленных истцом за период 01.05.2019 по 28.03.2022, и 46 руб. 27 коп., подлежащих начислению за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 исходя из 1/300 действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Банка России.

В части взысканной суммы задолженности и отказа суда первой инстанции в удовлетворении – как поданного преждевременно – требования о взыскании пеней с 01.04.2022 по день фактической уплаты задолженности суд апелляционной инстанции согласился.

В кассационном порядке судебные акты обжалуются лишь в части отказа судов во взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Суд округа не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, приведенных в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее – Обзор № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство предпринимателя по уплате задолженности возникло до введения моратория и на момент рассмотрения дела судом Постановление № 497 вступило в силу, суды сделали правомерный вывод о том, что неустойка (пени) не подлежит начислению с 01.04.2022. Суды также со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 7 Обзора № 2, правильно указали, что в удовлетворении данного требования – как поданного преждевременно – следует отказать.

Довод подателя жалобы о неприменении в отношении предпринимателя введенного Постановлением № 497 моратория ввиду отсутствия заявления предпринимателя от освобождения его от уплаты неустойки правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, суд округа согласен с мотивами отклонения данного довода, приведенными в постановлении от 28.12.2022. Кроме того, отметил суд округа, предприниматель должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Министерство не лишено права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, если они наступят после завершения моратория, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Иных доводов Министерство не привело.

Учитывая, что решение от 13.09.2022 правомерно изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу – как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А44-2387/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи


О.К. Елагина

Ю.В. Пряхина