Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А65-13947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13947/2020


Дата принятия решения – 28 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арфен Осно", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику –Обществу с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит", г.Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14884978.40руб., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арфен Осно", г. Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит", г.Ханты-Мансийск (далее-ответчик) с иском о взыскании 14884978.40руб.

Определением от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.09.2020.

14.08.2020, 20.08.2020, 14.09.2020 от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания, с целью представления отзыва на исковое заявление.

Определением от 15.09.2020, судом назначено основное судебное заседание на 27.10.2020.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец не явился в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 30.05.2019 между ООО «Арсен ОСНО» (поставщик) и ООО «Версо-Монолит» (покупатель) заключен договор поставки №119.02.19.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный сторонами в спецификациях.

По товарным накладным №52 от 01.04.2020, №53 от 01.04.2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 14 884 978 руб. 43 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате образовавшейся задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд, с соблюдением правил договорной подсудности.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства отгрузки продукции в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленной продукции: Товарная накладная №52 от 01.04.2020, №53 от 01.04.2020, а также документы об отгрузке товара ответчику.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписями должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на ТН.

Ответчик в ходатайствах, поданных в суд, просил отложить судебное заседание с целью представления мотивированного отзыва на исковое заявление, однако, до момента вынесения судебного акта не реализовал свое право на представление дополнительных доказательств и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования в заявленном объеме о взыскании 14884978 руб. 40 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении, истец также представляет расчет неустойки, вызванной ненадлежащим исполнением обязательств по договору ссылаясь, что готов отказаться от взыскания в случае уплаты долга, однако, не предъявляет указанное требование в просительной части данного заявления.

Кроме того, об отсутствии требований о взыскании неустойки свидетельствует платежное поручение об оплате государственной пошлины №443 от 08.07.2020, рассчитанной на сумму основного долга, в связи с чем взыскание данной суммы без заявленного требования может быть расценен как выход за пределы требований и нарушения баланся интересов сторон и принципа состязательности. При этом, истец не лишен возможности обращения с иском о взыскании неустойки в рамках отдельного производства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит", г.Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арфен Осно", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 14 884 978 (четырнадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 97425 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать пять) руб., а также почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов