Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А65-2629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2629/2023


Дата принятия решения – 10 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 990 050 руб. стоимости оказанных услуг и проданного имущества, 126 163 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.01.2023,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Ленина» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 990 050 руб. стоимости оказанных услуг и проданного имущества, 126 163 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.01.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) в отношении ответчика (заказчик) в отсутствие заключенного договора оказаны услуги и продано имущество на общую сумму 1 990 050 руб., в результате чего между сторонами подписаны и скреплены печатями организаций универсальные передаточные документы № 514 от 21.04.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 42 от 31.05.2021 на сумму 29 508 руб., № 56 от 13.10.2021 на сумму 206 900 руб., № 61 от 08.11.2021 на сумму 225 900 руб., № 63 от 11.11.2021 на сумму 1 156 380 руб.

На момент подачи искового заявления ответчиком оказанные услуги и стоимость переданного товара в полном объеме не оплачены, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1 990 050 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалы дела наряду с вышеуказанными доказательствами представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.02.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 990 050 руб. Акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, суд, оценив совокупность представленных доказательств фактического оказания услуг и передачи товара, приходит к выводу об удовлетворении иска в части основного долга.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 126 163 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Поскольку обязательства по внесению платы ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика 126 163 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.01.2023, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 33 581 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу подлежат возврату из федерального бюджета 6 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 990 050 (Один миллион девятьсот девяносто тысяч пятьдесят) руб. стоимости оказанных услуг и проданного имущества, 126 163 (Сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.01.2023, а также 33 581 (Тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лениногорская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 (Шесть) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая