Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А41-105235/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

22 июня 2020 года Дело №А41-105235/19

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ПАО "МОЭСК" к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании (с учетом принятого судом уменьшения) 1 410 741 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании – представителя истца согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки по договору подряда № 19/03/25-1 от 25.03.2019 в размере 1 973 127 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем Заказчиком начислена неустойка на основании п. 7.3 договора. Иск заявлен на основании положений ст. ст. 309, 330, 708 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, указав, что у ответчика отсутствовала объективная возможность выполнить работы в срок.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 410 741 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

.Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «МОЭСК» (заказчик) и ООО «Строительная Энергетическая Компания» (подрядчик) заключен договор подряда № 19/03/25-1 от 25.03.2019 (Договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в период действия Договора по заявкам Заказчика слеш работ: ремонт и техническое обслуживание оборудования согласно требованиям Технического задания. Конкретные виды оборудования, выполнение работ на которых требуется в рамках Договора, а также перечень таких работ устанавливаются в заявках Заказчика.

Цена договора в соответствии с п. 2.1 договора составляет является твердой и предельной и в соответствии с Протоколом № М/822 от 11.03.2019 г. составляет 1 204 636 566 руб. 54 коп., с учетом, НДС -20% - 200 772 761 рубль 09 копеек.

Согласно п.4.1 Договора календарные сроки производства всех работ по Договору: с 25.03.2019 по 31.12.2021. Календарные сроки выполнения отдельных работ определяются по заявке Заказчика.

В соответствии с п.4.15.2 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, работы проводятся по заявке Заказчика в соответствии с условиями Договора. По переданному в составе заявки оборудованию Подрядчик готовит График проведения работ и согласовывает его с Заказчиком.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по ноябрь 2019 года, в адрес Ответчика направлялись Заявки на выполнение работ, что подтверждается письмами от 17.04.2019 №ЭУ/01/541, от 11.07.2019 №ЭУ/01/932, от 19.08.2019 №ЭУ/01/1175, от 28.08.2019 №ЭУ/01/1247, от 22.10.2019 №ЭУ/01/1651, от 19.11,1 №ЭУ/02/639.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ направленным Истом Заявкам и утвержденному Плану-графику, в адрес Ответчика было направлено письмо от 28.06.2019 №ЭУ/01/863 об увеличении численности привлекаемых к выполнению работ бригад и устранении отставания от утвержденного Плана-графика выполнения работ.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ, 23.07.2019 в адрес Ответчика направлена претензия об оплате суммы пеней в размер 203 381 руб. 44 руб., рассчитанных по состоянию на 10.07.2019

30.10.2019 в адрес Ответчика направлена повторная претензия об оплате суммы пеней за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 973 127 руб. 30 коп., рассчитанные по состоянию на 23.10.2019.

В ответ на указанную претензию от Ответчика поступило письмо от 07.11.2019 № 69902 с отказом в выплате указанной суммы.

Оставление претензии удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.3 Договора за несоблюдение сроков окончания работ указанного в Заявке Заказчика, и сдачи результата работ, Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости выполняемых работ по соответствующей заявке по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом начислена неустойка по договору с 11.06.2019 по 23.10.2019 в размере 1 410 741 руб. 98 коп.

Доводы отзыва ответчика не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами фактов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно приведенным нормам закона, ответчик был вправе приостановить работы на объекте истца, либо отказаться от их выполнения, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, зная, что сроки работ по Договору им нарушаются, производил такие действия.

При таких обстоятельствах освобождать ответчика от уплаты пени по договору, со ссылкой на невыполнение встречных обязательств истца по договору неправомерно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного истцом правомерно начислена неустойка за просрочку выполнения работ. Заявленный к взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ПАО "МОЭСК" 1 410 741 руб. 98 коп. – неустойки (пени), 27 107 руб. – расходов по государственной пошлине.

Возвратить ПАО "МОЭСК" из федерального бюджета 5 624 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №88283 от 28.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯТ.В. СОРОЧЕНКОВА