Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А73-14135/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14135/2017
г. Хабаровск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юник» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680023, <...>)

о взыскании 1 069 300 руб. 78 коп.


Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юник» (далее – ООО «Юник») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2013 № 860 в размере 925 738 руб. 92 коп. за период с 01.09.2016 по 30.06.2017, пени в размере 143 561 руб. 86 коп. за период с 10.09.2016 по 30.06.2017.

Исковые требования обоснованы неисполнением условий договора № 860 в части своевременного внесения арендных платежей, мотивированы положениями статей 309, 330, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами подзаконных актов Правительства Российской Федерации.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск в нарушение положений статей 131 АПК РФ ООО «Юник» не представлен.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением Управления от 21.01.2013 № 4 ООО «Юник» предоставлен в аренду земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:050604:95, площадью 12 495 кв. м, местоположение <...>, разрешенное использование – размещение объекта незавершенного строительства.

В порядке исполнения указанного распоряжения 22.07.2013 между Управлением (арендодатель) и ООО «Юник» (арендатор) заключен договор аренды № 860, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика передан указанный объект недвижимого имущества.

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:050604:95 расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 4351,9 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права 27 АВ 680138 от 18.04.2012).

Во исполнение условия, закрепленного в пункте 3.1. договора № 860, передача земельного участка ответчику оформлена актом от 22.07.2013 (приложение № 3).

Предметные характеристики переданного объекта недвижимого имущества отражены в кадастровом паспорте земельного участка от 27.07.2012 № 2700/301/12-58279, исполненном филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю.

Согласно пункту 2.1. договора срок его действия определен с 22.07.2013 по 21.06.2018.

Пунктом 4.1. установлено, что размер годовой арендной платы за участок в 2012 году определен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и составляет 1 084 850 руб. 25 коп.

Пунктом 4.2. договора в редакции протокола согласования разногласий установлено, что арендная плата за период с 18.04.2012 по 31.08.2013 определена в сумме 1 485 642 руб. 19 коп. и вносится единовременным платежом не позднее 31.08.2013. В последующем арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца равными долями, авансовым платежом путем перечисления предоплаты арендатором в доход федерального бюджета на реквизиты, указанные в пункте 4.5. договора, в размере 100 (сто) процентов общей суммы постоянной части арендной платы в месяц.

В приложении № 2 к договору аренды № 860 приведен развернутый расчет названных сумм арендной платы, с отдельным указанием суммы ежемесячного платежа, подлежащего внесению в 2013 году и далее в рамках правоотношений сторон – 90 404 руб. 19 коп. С 2017 года размер арендной платы изменился в порядке пункта 4.4 договора и составляет 94 020 руб. 36 коп.

В пункте 7.1. договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения обязательства по внесению арендной платы он уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензией от 07.07.2017 № 46 ООО «Юник» сообщено о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 в сумме 925 738 руб. 92 коп., начислении пени за указанный период в размере 143 561 руб. 86 коп., предложено погасить долг в срок до 21.07.2017, разъяснены правовые последствия неисполнения обязательств в виде реализации Управлением права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на урегулирование спора, претензия Управления оставлена обществом без ответа, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено.

Неисполнение обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 в сумме 925 738 руб. 92 коп. и пени в размере 143 561 руб. 86 коп. явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (распоряжение Управления от 21.01.2013 № 4, договор № 860 с полным составом приложений, передаточный акт от 22.07.2013) подтверждает факт передачи во временное владение общества земельного участка из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:050604:95, площадью 12 495 кв. м., расположенного по адресу: <...>, а также использование указанного объекта недвижимого имущества в заявленный период в соответствии с его целевым назначением.

Как следует из представленной в материалы дела справки-расчета, обязанность по внесению начисленной в спорный период суммы арендных платежей – 925 738 руб. 92 коп. обществом не исполнена. Доказательства принятия ответчиком до возбуждения производства по делу, а равно – в период судебного разбирательства (в течение установленного судом срока) мер, направленных на ликвидацию образовавшейся задолженности, отсутствуют.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения арендной платы условиям договора № 860, а также учитывая отсутствие данных о покрытии образовавшейся задолженности и каких-либо возражений со стороны ответчика, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с общества на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Условиями договора аренды от 22.07.2013 № 860 (пункт 7.1.) предусмотрена уплата неустойки при просрочке внесения арендной платы, просрочка допущена арендатором, следовательно, исковое требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2013 № 860 в размере 925 738 руб. 92 коп. за период с 01.09.2016 по 30.06.2017, пени в размере 143 561 руб. 86 коп. за период с 10.09.2016 по 30.06.2017, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юник» в пользу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области основной долг в размере 925 738 руб. 92 коп., пени в размере 143 562 руб. 86 коп., всего – 1 069 300 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 693 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова