Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-134033/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134033/2019
19 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Ваше право+" (адрес: Россия 432017, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Космос СПБ" (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия, д. 4-6; ОГРН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваше право+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Космос СПБ» (далее – ответчик) 446 629 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.01.2017 по 12.11.2019, начисленных на сумму установленного арбитражным судом при рассмотрении дела А40-182807/16-98-1620 и взысканного с ответчика денежного обязательства в размере 1 963 500 руб. 81 коп. (1 925 000 руб. задолженности + 1 925 руб. вознаграждения + 36 575 руб. 81 коп. расходов по госпошлине).

Определением от 09.01.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 03.03.2020.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба на решение суда.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в пункте 2 статьи 229 АПК РФ, учитывая подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчиков в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они взысканы, вправе с целью компенсации своих потерь, как моральных, так и финансовых, реализовать механизмы возмещения вреда, в частности, обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Приведенная в статье 395 ГК РФ норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, т.е. дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг.

Решением по делу №А40-182807/16-98-1620 с ответчика по договору поручения №193/2014 от 03.07.2014 взыскано 1 925 000 руб. задолженности, 1 925 руб. вознаграждения и 812 800 руб. 45 коп неустойки, а также 36 575 руб. 81 коп. расходов по госпошлине, а всего 2 776 30 руб. 26 коп.

Определением о процессуальном правопреемстве от 25 августа 2017 суд определил заменить взыскателя по делу №А40-182807/16-98-1620 с общества с ограниченной ответственностью «МФК «МГИИС» на общество с ограниченной ответственностью «Альтеза Финанс».

Определением о процессуальном правопреемстве от 25.09.2019 суд определили заменить взыскателя по делу №А40-182807/16-98-1620 с общества с ограниченной ответственностью «Альтеза Финанс» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Ваше Право+».

Требования кредитов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Задолженность ответчика, присужденная по вступившему в законную силу 11.01.2017 судебному акту, была оплачена в пользу истца только 12.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца проценты начислены на сумму денежного обязательства, (1 963 500 руб. 81 коп.), подлежащего исполнению с 11.01.2017 (дата вступления решения в законную силу), следовательно, проценты, начисленные с этого момента в соответствии со статьей 395 ГК РФ до 12.11.2019 (дата выплаты задолженности) в размере 446 629 руб. 19 коп., являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Доказательств недобросовестности кредитора материалы дела не содержат и суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы ответчика о том, что конкурсному управляющему ФИО1 не передали реестр требований кредиторов ответчика и управляющий не располагал сведениями о том, что кредиторы обращались к управляющим для погашения задолженности, не является таким доказательством и не влияют на возможность применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. При этом, дело А40-182807/16-98-1620 является публичным, при рассмотрении дела по вопросу замены взыскателя в судебном заседании участвовал представитель ответчика на основании доверенности, выданной ФИО1, в связи с чем, последний знал о наличии спорной задолженности. Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Материалы дела не свидетельствуют о принятии ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств. Доказательств погашения ответчиком задолженности в пользу истца или в пользу первоначальных взыскателей до процессуального их правопреемства на истца, ответчиком не представлено. Поэтому довод ответчика сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ. Доказательств того, что ответчик не знал и не должен был знать о наличии задолженности, не представлено, оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 395 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваше право+» 446 629 руб. 19 коп. процентов.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос СПБ» в доход федерального бюджета 11 933 руб. госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.