Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-158011/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158011/20-37-1046
г. Москва
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И АППАРАТУРЫ" (115230, <...> ДОМ 42СТР2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВАНГАРД" (195271, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 48Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 1016 в размере 2 321 479 руб. 15 коп., неустойки (пени) за период с 07.08.2018 по 07.07.2020 в размере 226 302 руб. 36 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2020 № б/н;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр перспективных технологий и аппаратуры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Авангард» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2018 № 1016 в размере 2 321 479 руб. 15 коп., неустойки (пени) за период с 07.08.2018 по 07.07.2020 в размере 226 302 руб. 36 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 09.01.2018 № 1016 в части оплаты поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, представил заявление о фальсификации доказательств (товарных накладных). Также заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заедания в отсутствие уполномоченного представителя и возражения относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 07.10.2020 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Возражения ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и назначении иной даты судебного заседания отклонены судом как не мотивированные и документально не подтвержденные.

В утвержденном 21.04.2020 Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право суда на отложение судебного разбирательства только при невозможности рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях (ответ на вопрос 1).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору суд учел, что с даты принятия искового заявления к производству – 31.08.2020, дополнительных доводов ответчиком не заявлено, аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.

Ходатайствуя об отложении судебного заседания, ответчик не указал, какие именно дополнительные доказательства он намерен представить суду, не обосновывал невозможность их представления к дате предварительного судебного заседания, также не указал, какие сведения намерен сообщить в судебном заседании, тем самым не обосновал обязательность участия своего представителя.

Арбитражным судом города Москвы явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не была признана.

Суд также принял во внимание, что иск находится в производстве Арбитражного суда города Москвы с 31.08.2020, в связи с чем, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что не отвечает целям эффективного правосудия.

Заявление ответчика о фальсификации документов суд признал не подлежащим рассмотрению, учитывая, что заявитель ходатайства в заседание не явился и просил провести предварительно судебное заседание в его отсутствие, что исключает возможность разъяснения заявителю уголовно-правовых последствий такого заявления.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между Акционерным обществом «Центр перспективных технологий и аппаратуры» (далее – Поставщик, Истец) и Открытым акционерным обществом «Авангард» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа № 1016 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец, являясь Поставщиком по Договору, обязался изготовить и поставить Ответчику (Заказчику) печатные платы (ПП), а последний обязался принять и оплатить работы по изготовлению ПП.

В соответствии с п. 1.2. Договора, стороны определили, что наименование, стоимость и сроки поставки ПП согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.п. 4.3., 4.4. Договора, стороны определили, что оплате поставляемой продукции производится Заказчиком с условием предоплаты 50%, оставшаяся сумма за изготовленную продукцию производится в течение 10 дней с момента получения Заказчиком уведомления о готовности продукции.

После согласования Договора Истец приступил к его исполнению, в соответствии с чем ПП своевременно отгружались в адрес Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными подписанными Ответчиком.

В нарушение условий Договора Ответчик обязательство по оплате поставленного Товара надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету Истца, размер задолженности Ответчика по оплате поставленного Товара составил 2 321 479 руб. 15 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 19.03.2020 № 18/20, от апреля 2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат наименование товара, его количество и стоимость, подписаны представителями сторон.

Положениями ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, суд пришел к выводу, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела товарных накладных стоит оттиск печати Открытого акционерного общества «Авангард».

Тот факт, что товарные накладные подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.

Рассматриваемые отношения регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, ч. 5 ст. 454 ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.03.2020, подписав который Ответчик фактически признал наличие задолженности в заявленном Истцом к взысканию размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании долга в размере 2 321 479 руб. 15 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Товара в виде неустойки (пени).

Из положений п. 7.3. Договора следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены продукции, за каждый факт просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 07.08.2018 по 07.07.2020, составил 226 302 руб. 36 коп.

При определении начальной даты возникновения просрочки исполнения обязательства, Истец руководствовался положениями п. 7.3. Договора, п. 1 ст. 486 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени), суд исходил из того обстоятельства, что поставка Товара осуществлялась по товарным накладным вне Договора, и условий о неустойке (пени), подлежащей уплате Покупателем в случае просрочки оплаты за поставленный Товар указанные товарные накладные не содержат, что исключает возможность применения к Ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени).

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Истца и Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "АВАНГАРД" (195271, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 48Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И АППАРАТУРЫ" (115230, <...> ДОМ 42СТР2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) долг 2 321 479 (два миллиона триста двадцать одну тысячу четыреста семьдесят девять) руб. 15 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО "АВАНГАРД" (195271, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 48Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 78 123 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать три) руб. 00 коп. госпошлину.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И АППАРАТУРЫ" (115230, <...> ДОМ 42СТР2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 7 616 (семь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова