Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А82-6550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.07.2023 г.)

Дело № А82-6550/2023
г. Ярославль
02 августа 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9636733.01 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.04.2021г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10030373.05 руб., в том числе 9 645 860 руб. – неотработанный аванс, 384 513,05 руб. проценты.

Истец в судебном заседании представил уточненное заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать задолженность в размере 9 267 310 руб. 10 коп., проценты в размере 369 422 руб. 91 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, получено ответчиком), отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2023 г. до 16 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" /Подрядчик/ заключен договор № СГД-2107, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.7 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство завода по производству фанеры в г. Галич Костромской области. Внеплощадочные сети ливневой канализации» (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные Договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору). Цена Договора определена на весь срок исполнения Договора, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 35 000 000,00 (Тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 5 833 333,33 (пять миллионов восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки. На основании письменного обращения Подрядчика Заказчик вправе по своему усмотрению произвести авансирование выполнения работ согласно Графика авансирования (Приложение №4 к настоящему Договору) до 72% путем оплаты счетов, выставленных Поставщиками в адрес Подрядчика (или Заказчика) на закупку материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по Договору, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления такого обращения.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику аванс в размере 12 917 863,90 руб.

Ответчик приступил к выполнению работ, часть работ выполнил, сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 3 272 003,90 руб.

Указывая на отсутствие выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию № 31-23/юр от 09.01.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с не выполнением работ, потребовал возврата перечисленного аванса в размере 9 645 860 руб. Уведомление направлялось в юридический адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 9 267 310 руб. 10 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику аванс в размере 12 917 863,90 руб.

Ответчиком выполнена часть работ на сумму 3 272 003,90 руб., сторонами подписаны акты выполненных работ.

Письмом от 30.03.2022г. заказчик указал на невыполнение работ, нарушение конечного срока выполнения работ.

Письмом от 12.05.2022г. заказчик указал на допущенные подрядчиком нарушения, в том числе на нарушения Графика выполнения работ, на невыполнение значительного объема работ по сравнению с согласованным, на нарушение конечных сроков выполнения работ.

Письмом от 09.06.2022г. заказчик указал на невыполнение работ, отсутствие подрядчика на строительной площадке, на привлечение третьих лиц для выполнения работ, потребовал возмещения убытков.

09.01.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию № 32-23/юр, потребовал возврата перечисленного аванса в размере 6 477 984 руб. 40 коп. Уведомление направлялось в юридический адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком в срок, установленный договором, не сданы, истец неоднократно извещал ответчика об отсутствии работ на площадке, отсутствии выполнения работ, в связи с чем 09.06.2022г. истец направил в адрес ответчика уведомление о привлечении для выполнения работ третьих лиц в связи с невыполнение работ и отсутствием подрядчика на площадке, что свидетельствует о фактическом отказе заказчика от исполнения договора № СГД-2107 от 05.08.2021 и прекращении договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями № 2599 от 25.08.2021 г. на сумму 400 000 руб., № 2698 от 31.08.2021 г. на сумму 600 000 руб., № 3010 от 23.09.2021 г. на сумму 137 232 руб., № 3011 от 23.09.2021 г. на сумму 31 914 руб., № 3012 от 23.09.2021 г. на сумму 340 000 руб., № 3019 от 24.09.2021 г. на 320 000 руб., 3161 от 04.10.2021 г. на сумму 104 350 руб., № 3218 от 12.10.2021 г. на сумму 500 000 руб., № 3272 от 13.10.2021 г. на 860 000 руб., № 3273 от 13.10.2021 г. на сумму 140 000 руб., № 3828 от 19.11.2021 г. на сумму 104 30 руб., № 3829 от 19.11.2021 г. на сумму 345 820 руб., № 3830 от 19.11.2021 г. на 51 060 руб., № 3831 от 20.11.2021 г. на сумму 528 000 руб., № 3878 от 24.11.2021 г. на сумму 873 426 руб. 10 коп., № 3879 от 24.11.2021 г. на сумму 143 606 руб., № 3955 от 30.11.2021 г. на сумму 220 000 руб., № 3989 от 30.11.2021 г. на сумму 365 000 руб., № 4069 от 06.12.2021 г. на сумму 135 000 руб., № 4183 от 13.12.2021 г. на сумму 200 000 руб., № 4205 от 14.12.2021 г. на сумму 43 500 руб., № 4206 от 14.12.2021 г. на сумму 523 740 руб., № 4268 от 17.12.2021 г. на сумму 300 000 руб., № 4270 от 17.12.2021 г. на сумму 100 000 руб., № 4306 от 22.12.2021 г. на сумму 55 200 руб., № 4334 от 27.12.2021 г. на сумму 143 606 руб., № 4362 от 28.12.2021 г. на сумму 150 000 руб., № 4363 от 27.12.2021 г. на сумму 525 360 руб., № 4372 от 28.12.2021 г. на сумму 50 000 руб., № 4387 от 28.12.2021 г. на сумму 484 000 руб., № 67 от 14.01.2022 г. на сумму 196 000 руб., № 121 от 19.01.2022 г. на сумму 600 000 руб., № 205 от 27.01.2022 г. на сумму 250 000 руб., № 273 от 01.02.2022 г. на 196 000 руб., № 274 от 01.02.2022 г. на сумму 360 800 руб., № 303 от 03.02.2022 г. на сумму 550 000 руб., № 383 от 11.02.2022 г. на сумму 378 549 руб. 90 коп., № 387 от 11.02.2022 г. на сумму 378 549 руб. 90 коп., № 590 от 05.03.2022 г. на сумму 103 400 руб., № 591 от 05.03.2022 г. на сумму 268 400 руб., № 633 от 10.03.2022 г. на сумму 198 000 руб., № 792 от 22.03.2022 г. на сумму 55 000 руб., № 793 от 22.03.2022 г. на сумму 80 000 руб., № 889 от 01.04.2022 г. на сумму 55 000 руб., № 890 от 01.04.2022 г. на сумму 99 000 руб., № 996 от 14.04.2022 г. на сумму 66 000 руб., № 997 от 14.04.2022 г. на сумму 34 000 руб., № 1167 от 28.04.2022 г. на сумму 145 200 руб., № 1168 от 28.04.2022 г. на сумму 92 400 руб., № 1169 от 28.04.2022 г. на сумму 1 200 руб., № 1278 от 06.05.2022 г. на сумму 35 200 руб.

Согласно представленных актов выполненных работ стоимость выполненных работ составляет 3 272 003,90 руб.

Актом сверки взаимных расчетов подтверждена стоимость выполненных работ и сумма задолженности ответчика, акт подписан сторонами без разногласий.

Надлежащих доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных денежных средств, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 9 267 310 руб. 10 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов составляет 369 422 руб. 91 коп. за период с 02.10.2022 г. по 13.04.2023 г.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 267 310 руб. 10 коп. задолженность, 369 422 руб. 91 коп. проценты, 71 184 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" из федерального бюджета 1 968 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2023г. № 1431. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова