Решение от 22 января 2017 г. по делу № А53-25391/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25391/16
23 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новем» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новем» о взыскании задолженности в размере 264 926,89 руб. и пени в размере 7036,15 руб.

В судебном заседании 17.01.2017г. объявлен перерыв до 18.01.2017г. до 15 часов 20 мину, порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. направил в суд письменный отзыв в котором по исковым требованиям возражал.

Представитель истца пояснил, что досчет часа производился по формуле: количество Гкал, потребленные за сутки/24 часа, то есть исходя из среднего размера потребления ответчика. В апреле были насчитаны Гкал за донагрев воды ввиду утечки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Между истцом - муниципальным унитарным предприятием «Теплокоммунэнерго» (реорганизовано в форме преобразования 16.03.2016 в АО «Теплокоммунэнерго») и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «УК «Новем» (абонент) заключён договор теплоснабжения № 29/14 от 01.11.2013, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу (приложение №1 к настоящему договору) на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потреблённые тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Объекты абонента, на которые подаётся тепловая энергия, и тепловые нагрузки на них, а также общая подключённая тепловая нагрузка (Гкал/час) указываются в приложении №1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора абонент обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в полном объеме в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 6 «Порядок расчетов» договора, по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области. Тариф на потребленную тепловую энергию и теплоноситель может меняться в соответствии с решением Региональной Службы по тарифам Ростовской области. В этом случае абонент обязан производить оплату по новому тарифу со дня его официального введения.

В соответствии с п. 4.2 договора абонент обязан проводить ежемесячно сверки расчетов с оформлением в течение 5 дней после получения счетов-фактур, актов сверки платежей по форме, установленной теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель является один календарный месяц. Абонент обязан ежемесячно производить оплату за тепловую энергию и теплоноситель в объеме собранных с жильцов денежных средств. Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты (полностью или частично) потребленной тепловой энергии в срок, установленный пунктом 6.2. договора по какой-то бы ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете абонента, абонент несет ответственность согласно действующему законодательству.

Истец в мае 2016 года поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 264 926,89 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии.

Ответчиком оплата по указанным актам произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 264 926,89 руб.

Истцом с адрес ответчика 22.06.2016 направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты поставки тепловой энергии и теплоносителя и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения № 29/14 от 01.11.2013, актами приема-передачи тепловой энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании 3 094 398 руб. 25 коп. долга.

Довод ответчика о том, что включение истцом в объем поставленной тепловой энергии тепловых потерь и доначисление тепловой энергии сверх прибора учета неправомерно, судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Истец при расчёте потреблённой тепловой энергии применил формулу, изложенную в «Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 №99/пр, к правилам «Коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, приведен подробный расчет доначисления Гкал (л.д. 100-105).

Доводы ответчика о том, что стоимость ресурса надлежит определять с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, судом отклоняется, поскольку не свидетельствуют о невозможности применения методики № 99/пр при неработающем приборе учета.

То обстоятельство, что система закрытая, не отрицается истцом, при этом факт утечки отражен в показаниях прибора учета. Истец восполнил потери, в связи с чем было затрачено дополнительно количество Гкал.

То обстоятельство, что система закрытая, не устраняет необходимости восполнения потерь в результате утечки и траты в связи с этим дополнительных Гкал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о неправомерности доначислений за май 2016 года также отклоняется судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика основанной задолженности в сумме 264 926,89 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 7 036 руб.15 коп. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Представленный истцом расчет пени с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 7035,15 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 439 руб. по платежному поручению № 4967 от 08.09.2016.

Таким образом, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 439 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 8/2016-Т от 12.09.2016, платежное поручение №5746 от 06.10.2016г. на сумму 40 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № № 8/2016-Т от 12.09.2016, платежное поручение №5746 от 06.10.2016г. на сумму 40 000 руб.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Суд оценил представленные доказательства и сделал вывод об обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Действительно, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами статьи 7 АПК РФ, исходя из которой арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом судебных издержек в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новем» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 264 926,89 руб., пени в размере 7036,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8439 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корецкий О. А.