Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А17-8826/2019

253/2020-66963(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8826/2019
г. Иваново
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ткань 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие о самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания

Гарант», открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ивэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет», публичное

акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Ивэнерго» о взыскании 755 433 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 30.04.2019 в виде суммы неучтенной электроэнергии, при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика - председателя ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 года, диплом ВСГ 3042274,

в отсутствии третьих лиц.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» (истец, ООО «Бизнес-Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ткань 2» (ответчик, ООО «Ткань-2») о взыскании 755 433 руб. неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 30.04.2019 в виде суммы неучтенной электроэнергии.

Исковые требования основаны на статьях 1102 Гражданского кодекса РФ, пп. 193, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 и мотивированы тем, что ответчик допустил безучетное потребление

электрической энергии, стоимость спорного объема электрической энергии оплачивалось истцом, в результате чего , на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, за взысканием которого истец обратился в суд.

Определением арбитражного суда от 27.01.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», филиал «Ивэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее- ООО «ЭСК Гарант», открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ивэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Группа «Приоритет» (далее - ООО «Группа Приоритет»).

На основании определения от 19.02.2019 в соответствии с п.4 ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание в суде первой инстанции назначены на 02.04.2020.

Протокольным определением от 28.05.2020 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершена досудебная подготовка по делу, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Ответчик исковые требования не признал. Возражения по иску отразил в письменном отзыве. Ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные документы, ответчик не находит обоснования представленного расчета. Источник данных, указанных в расчете, в исковом заявлении никак не определен и не подтвержден. «Общие потери» по тексту искового заявления от 29.09.2019 в размере 146 662,7 кВт*ч., не соответствуют сумме слагаемых колонки «Разница» Таблицы Приложения «Расчет цены иска» (колонке «Расчетный объем убытков» в дополнительном расчете), не имеют под собой никаких оснований. Ответчик указывает, что в расчете берутся какие-то данные за 2017 год, однако в этот период ООО «Бизнес-Лэнд» не владело объектами электрохозяйства, участвующими в передаче электрической энергии, к которым надлежаще присоединены энергопотребляющие установки ООО «Ткань-2», источник этих данных не известен, так же как и мотивировка данных расчетов, обоснованность сравнения различных месяцев 2017 и 2018 годов. Истцом указывается, что снятие клеммы с фидера № 60 было произведено намеренно. Из представленных истцом документов, не следует факта использования объекта, в котором находился фидер № 60 ООО «Ткань-2». Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон Приложения № 2 от 18.01.2016 к договору энергоснабжения № ЭСК - 13567 от 01. 07. 2014 г. на балансе владельца электрохозяйства, которым является ООО «Группа «Приоритет», находятся трансформаторная подстанция № 7, 6/0,4 кВ, приборы учета, эксплуатационную ответственность за которые несет указанное общество. ООО «Ткань-2» не имеет отношения к данным объектам, трансформаторной подстанции № 7, коммутационным аппаратам, измерительным комплексам расчетного учета ввиду не нахождения указанных объектов ни в эксплуатационной ответственности, ни на

балансовой принадлежности ООО «Ткань-2», а так же полного отсутствия доступа к таким объектам. Ответчик отмечает, что в Акте № б/н от 10.04.2019, в уведомлении № 203 от 05.04.2019 представленных истцом указано, что к сетям электроснабжения ООО «Бизнес-Лэнд» подключено электрооборудование третьих лиц, владельцем объектов электрохозяйства является ООО «Бизнес-Лэнд». В «Уведомлении об отключении фидера» № 207 от 09.04 2019 г. в адрес ООО «Ткань-2» представленных Истцом сообщается об отключении Фидера № 60, находящегося в ТП № 7 в РУ 0,4 кВ на неопределенный срок, что подтверждает принадлежность эксплуатационной ответственности указанного оборудования обществу «Бизнес-Лэнд». Неправомерность действий ООО «Бизнес-Лэнд» по совершению указанных выше отключений энергопотребляющих установок ООО «Ткань-2», последствия за нарушение норм - приводится в письме ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» № МР7-ИвЭ/04-02/4519 от 11.06.2019 в адрес ООО «Бизнес-Лэнд», в котором так же указывается следующее: «Энергопринимающие устройства объекта ООО «Ткань-2» имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Ивэнерго» через электрические сети и объекты электросетевого хозяйства (РУ-0,4 кВ ТП № 7) ООО «Бизнес-Лэнд». Услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО «Ткань-2» оказывает филиал «Ивэнерго». ООО «Бизнес-Лэнд», являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, обязано поддерживать такое имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии и нести расходы на его содержание (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных выше обстоятельств, по мнению ответчика очевидно, что ООО «Бизнес-Лэнд», иные владельцы электрооборудования к которому технологически присоединены энергопотребляющие установки ООО «Ткань-2», являясь собственниками данного электросетевого хозяйства, не исполняли надлежащим образом обязанность по содержанию этого имущества в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии. Из представленных Истцом документов не следует владения объектами ООО «Бизнес-Лэнд» за период с 15.03.2018 до 01.01.2019, так как в договоре аренды № Б2002М2005-БЛ от 15.03.2018 срок передачи объектов указан только с 01.01.2019.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» представило отзыв, указало, что в момент проведения проверки приборов учета потребление электрической энергии отсутствовало. Сведения о дате и времени возникновения нарушения отсутствовали. Таким образом, искажение данных об объеме электрической энергии не подтверждается. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя). По имеющимся сведениям, владельцем прибора учета с № 0606120196 является ООО «Бизнес-Лэнд»- владелец объектов электросетевого хозяйства, к сетям которого технологически присоединены энергопринимающие устройства ООО «Ткань-2». В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г., обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Таким образом, событие неучтенного

потребления- электрической энергии не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Третье лицо ООО «ЭСК Гарант» представило отзыв. В отзыве пояснило, что между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Ткань-2» заключен договор энергоснабжения № ЭСК-15367 от 01.07.2014. Согласно приложению № 2 дополнительного соглашения от 04.02.2020 к договору следует, что питание Потребителя осуществляется опосредованно от трансформаторной подстанции № 7 ООО «Бизнес-Лэнд» (владелец электрохозяйства). Граница балансового разграничения и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией - филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и владельца электрохозяйства установлена на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячейки и кабельной линии фидера № 621, расположенных в ячейки № 621 ПС «Ивановская-10». Расчеты за потребленную электроэнергию ООО «ЭСК Гарант» производятся на основании сведений об объеме потребленной электроэнергии предоставленных непосредственно ООО «Бизнес-Лэнд». Уведомлением от 07.05.2019 № 243 ООО «Бизнес-Лэнд» уведомляет гарантирующего поставщика, что фидер 60 ТП-7 находится в отключенном состоянии. Нагрузка с фидера была снята с 01.04.2019, отключение фидера произведено после уведомления от 10.04.2019. Напряжение подавалось 25.04.2019 с 8:00 до 26.04.2019 9:00 для проверки работоспособности счетчика комиссией энергоаудитора. Согласно акту сетевой организации - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 10.04.2019, следует, что сетевой организацией выявлен недоучет по одной фазе. Ответчик считает важным отметить, что с 10.04.2019 до 01.01.2020 потребление электроэнергии по указанному фидеру отсутствовало, за исключением периода, указанного в уведомлении от 07.05.2019, касающегося проверки работоспособности счетчика. Факт отсутствия в обозначенный период времени подтверждается актами снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии за подписью ООО «Бизнес-Лэнд». Кроме того, документов подтверждающих факт выявления недоучета электроэнергии за период с февраля 2018 года по март 2019 года в адрес гарантирующего поставщика не поступало.

В тоже время согласно акту ПАО «МРСК Центра и Приволжья» учет электроэнергии восстановлен 25.06.2019. Одновременно третье лицо сообщило, что задолженности в рамках договора энергоснабжения № ЭСК-15367 от 01.07.2014 перед гарантирующим поставщиком на дату составления отзыва не имеется. Вместе с тем в исковом заявление содержатся ссылки на п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в части понятия «безучетное потребление», п.п. 193, 194,195 Основных положений, в то время как данные пункты примени в деятельности сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, Истец к указанным субъектам электроэнергетики не относится. Следовательно, руководствуясь п. 84 Основных положений Истец не в праве предъявлять требования о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии. То есть, порядок взыскания стоимости безучетного потребления регламентирован действующим законодательством, а именно Основными положениями (п. 84 Основных положений).

На основании определения от 14.10.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица ООО «ЭСК Гарант» на его правопреемника АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Дело рассмотрено в судебном заседании 14.10.2020 с участием представителей истца и ответчика, в отсутствии третьих лиц.

Исследовав исковое заявление и представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 20.06.2014, № 357 ООО «ЭСК Гарант» с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области в отношении зоны деятельности филиала «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Ткань-2» заключен договор энергоснабжения № ЭСК-15367 от 01.07.2014 (далее - Договор).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон питание потребителя ООО «Ткань 2» осуществляется опосредованно от ТП- 7 ООО «Группа Компания Приоритет» (Владелец электросетевого хозяйства). Граница раздела ответственности за состояние эксплуатации электрооборудования устанавливается на болтовых контактных соединениях кабельных наконечников кабельных линий 0,4кВ фидеров 58,60,63,66 ТП - 7.

Граница балансового разграничения и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией - филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и владельца электрохозяйства установлена на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячейки и кабельной линии фидера № 621, расположенных в ячейки № 621 ПС «Ивановская-10».

Между ООО «Группа Приоритет» (Арендодатель) и ООО «Бизнес-Лэнд» (Арендатор) 15.03.2018 заключен договор аренды имущества № F2002M2005-БЛ, по условиям которого арендодатель предоставляет электрооборудование (электросети) 6кВ/0,4кВ энергоснабжения развлекательного центра ЕвроЛэнд, расположенного по адресу <...> литер А- А24 во временное владение и пользование ООО «Бизнес-Лэнд» (истцу).

В начале апреля 2019 года истцом был выявлен факт недоучета поставляемой электроэнергии. Был выявлен разрыв токовых цепей на фидере 60 трансформаторе тока R13451 с пломбой фирмы ООО Эликом за № 000224. Выполнена проверка подключения счетчика Ф-60 по индикации прибора учета и определено, что на фазе 1 отсутствует токовая нагрузка.

05.04.2019 года в адрес ответчика и в адрес третьих лиц было направлено уведомление о направлении представителей для составления Акта по фиксации выявленного недоучета потребленной электроэнергии.

По результатам проверки 10.04.2019 персоналом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала Ивэнерго составлен Акт (б/н) проверки состояния, схемы измерения электрической энергии и работы, с участием представителей истца и ответчика, было выявлено отсоединение токовой цепи трансформатора тока, что привело к недоучету электрической энергии.

Между ООО «Бизнес-Лэнд» (Заказчик) и ООО «ЦЭИ» (Подрядчик) был заключен договор № 04-02/19 от 10.04.2019.

Согласно п.1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить работы о аудиту системы учета электроснабжения Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

По результатам аудита был выявлен разрыв токовых цепей на фидере 60 трансформаторе тока R13451 с пломбой фирмы ООО Эликом за № 000224. Выполнена проверка подключения счетчика Ф -60 по индикации прибора учета и определено, что

на фазе 1 отсутствует токовая нагрузка. Был составлен протокол проверки от 25 апреля 2019 года, снята векторная диаграмма.

В протоколе проверки отражено, что данная система учета не может использоваться в качестве расчетной, т. к. погрешность составляет минус 32%, что является недопустимым.

По результатам визуального осмотра было истцом было выявлено намеренное снятие клеммы с фидера № 60, что привело к недоучету поставляемой электроэнергии, общие потери составили 146 662,7 кВт*ч за период с февраля 2018 года по март 2019 года.

Расчет стоимости недоучтенной электрической энергии произведен истцом на основании среднего потребления электроэнергии за предыдущие периоды 2016, 2017 годов за вычетом оплаченного объема потребленной электрической энергии.

Претензией от 12.08.2019 истец потребовал уплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии.

Отказ ответчика удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Изложенное позволяет сделать вывод, что потребление энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано и подлежит возмещению как неосновательное обогащение.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные

трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой. энергоенабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Истец не является гарантирующим поставщиком, а также не является сетевой организацией, обладающими правом проведения проверок, составлением актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии не подтвержден материалами дела.

Согласно Акту б/н от 10.04.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы, составленному ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на момент проведения проверки приборов учета потребление электрической энергии

отсутствовало потребление электрической энергии. Сведения о дате и времени возникновения нарушения отсутствовали.

Владельцем прибора учета с № 0606120196 является ООО «Бизнес-Лэнд» (копия дополнительного соглашения прилагается) - владелец объектов электросетевого хозяйства, к сетям которого технологически присоединены энергопринимающие устройства ООО «Ткань-2».

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 – работники ООО «Евро-Лэнд» в суде показали, что доступ к объектам электросетевого хозяйства ООО «Бизнес-Лэнд» посторонних лиц был.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы Актами о нарушении требований к допуску на трансформаторную подстанцию и о несанкционированном проход на ТП № 7, лиц, не имеющих специального допуска.

Трансформаторная подстанция № 7 находится на балансе истца, таким образом, ответственность за техническое обслуживание данного электрического хозяйства несет истец.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, документально не подтвержден, суд находит необоснованным, не основанным на нормах права.

Оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано неосновательное обогащение на стороне ответчика, наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и их законность.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Е.А. Рощина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 7:40:03

Кому выдана Рощина Елена Александровна