Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А63-13165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13165/2019
г. Ставрополь
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект», ОГРН <***>, Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск, о взыскании 100 000 рублей основного долга по договору поставки от 28.02.2018, неустойки в размере 29 637,76 рубля, неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск» (далее – истец, ООО «Вист-Пятигорск»), к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Агростройкомплект»), о взыскании 100 000 рублей основного долга по договору поставки от 28.02.2018, неустойки в размере 29 637,76 рубля, неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования компании подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 28.02.2018 между ООО «Вист-Пятигорск» (поставщик) и ООО «Агростройкомплект» (покупатель) был заключен договор поставки №10901022881160000230/61, согласно которому поставщик обязался передать принадлежащий ему товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар путем перечисления его стоимости на расчетный счет истца в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (пункт 2.2 договора).

За несвоевременную оплату поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5. 2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Вист-Пятигорск» передало ООО «Агростройкомплект» товар на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №4113 от 06.08.2018, №4221 от 09.08.2018, №4832 от 04.09.2018, подписанными с обеих сторон и скрепленными печатями обществ, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате, предусмотренные договором не исполнил, в связи с чем 14.05.2019 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в указанном размере в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Претензия была вручена 21.05.2019, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.

Поскольку обязательства ООО «Агростройкомплект» до настоящего времени не исполнены, ООО «Вист-Пятигорск» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без разногласий.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность размере 100 000 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга по договору поставки №10901022881160000230/61 от 28.02.2018 за товар, поставленный по универсальным передаточным документам: № 4113 от 06.08.2018, № 4221 от 09.08.2018, № 4832 от 04.09.2018, в размере 100 000 рублей, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец указывая, что ответчик оплату в установленные договором сроки не произвел, начислил ООО «Агростройкомплект» за период с 20.08.2018 по 28.06.2019 неустойку в размере 29 637,76 рубля, исходя из расчета 0,1 %за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению платы за полученный товар, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки (пени) заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга (с нарастающим итогом) из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 20.08.2018 по 28.06.2019 составил 29 637,76 рубля.

При этом пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Таким образом, суд, учитывая даты поставки и условия пункта 2.2 договора, произвел собственный расчет, согласно которому считает обоснованным размер неустойки 29 634,77 рубля, произведя перерасчет с 21.08.2019 по 28.06.2019 на сумму 38 246,98 рубля, с 24.08.2019 по 28.06.2019 на сумму 8 674,28 рубля, с 19.09.2019 по 28.06.2019 на сумму 53 079 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму долга 100 000 рублей, начиная с 29.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск», ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект», ОГРН <***>, Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вист-Пятигорск», ОГРН <***>, основной долг по договору поставки от 28.02.2018 в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с 21.08.2018 по 28.06.2019 в размере 29 634,77 рубля, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму 100 000 рублей за период с 29.06.2019 по день фактической уплаты долга и 4 888,88 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.А. Керимова