Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-139612/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 139612/23-76-1004
г. Москва
16 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТД МИАС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 73-2023 в размере 3 516 021 руб. 40 коп., неустойки в размере 318 883 руб. 03 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.07.2023г. №10/07-23;

от ответчика: не явился, извещён;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД МИАС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 73-2023 в размере 3 516 021 руб. 40 коп., неустойки в размере 318 883 руб. 03 коп.

Определением суда от 11 июля 2023г. исковое заявление принято к производств по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30 августа 2023 года.

Определением суда от 30 августа 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 03 октября 2023г. в 14 час. 30 мин. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 03 октября 2023г. отложено рассмотрение дела на 09 ноября 2023 г. на 12 час. 45 мин. и ответчику предложено представить дополнительный отзыв с учетом УПД, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 3 516 021 руб. 40 коп. (Три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч двадцать один руб. 40 коп.), включая НДС 20%, пени в размере 1 064 596 руб. 70 коп. (Один миллион шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть руб. 70 коп.), начисленных по 09.11.2023 (включительно), пени, начисленные на сумму основного долга, составляющего 3 516 021 руб. 40 коп. (Три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч двадцать один руб. 40 коп.), начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки товара № 73-2023 (договор) заключенного между истцом и ответчиком, в городе Москве, истец принял на себя обязательства по поставке строительных материалов и изделий (товар), а ответчик по принятию и оплате поставленного товара и его доставки.

Во исполнение договора истец поставил товара на общую сумму 5 395 611 рублей 20 копеек.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 1 879 589 рублей 80 копеек. Сумма долга составляет 3 516 021 рубль 40 копеек.

Сумма долга подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД): УПД № 28 от 30.01.2023 на сумму 842 784 рубля 80 копеек; УПД № 29 от 30.01.2023 на сумму 867 405 рублей 00 копеек; УПД № 30 от 30.01.2023 на сумму 169 400 рублей 00 копеек; УПД № 262 от 30.03.2023 на сумму 867 405 рублей 00 копеек; УПД № 325 от 19.04.2023 на сумму 1 453 704 рубля 00 копеек; УПД № 326 от 19.04.2023 на сумму 1 194 912 рублей 40 копеек.

Согласно п.3.6. договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Вместе с тем, сторонами согласовано условие о том, что поставка товара производится на условиях оплаты товара после его передачи поставщиком покупателю, т.е. продажа товара в кредит (на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа).

На основании п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В нарушение требований законодательства и принятых на себя обязательств задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Претензией № 14 от 07.06.2023 истец потребовал от ответчика исполнить денежные обязательства и оплатить товар в досудебном порядке, претензия была направлена ответчику Почтой России (почтовый идентификатор: 10511878003279). Претензия осталась без ответа.

Согласно п.4.2. договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем товара по настоящему Договору Поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,15% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка согласно расчету с даты нарушения обязательства на дату написания настоящего искового заявления (21.06.2023) составляет 318 883 рубля 03 копейки.

В своем отзыве ответчик оспаривает приёмку товара на сумму 867 405 руб. по УПД от 29.03.2023 № 262, в связи с тем, что указанный УПД не подписан покупателем, оспаривает размер начисленной неустойки, просит суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Кроме того, ответчик представил платёжное поручение от 03.10.2023 № 6 об оплате 15 000 руб. со счёта другой организации, полагая, что указанные денежные средства частично погасили задолженность ответчика перед истцом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются во внимание в связи со следующим.

Приёмка товара на сумму 867 405 руб. произведена ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами УПД от 29.03.2023 № 262, копия подписанного обеими сторонами УПД от 29.03.2023 № 262 была представлена истцом в материалы дела в ходе судебного заседания 03.10.2023.

В связи с чем, истец правомерно начислил неустойку ответчику за просрочку исполнения обязанности по оплате принятого товара по УПД от 29.03.2023 № 262.

Мнение ответчика о том, что истцом неверно произведён расчёт неустойки за несвоевременную оплату товара, полученного ответчиком по УПД № 28 на сумму 848 784 руб. 80 коп., с 30.01.2023, тогда как УПД № 28 подписан ответчиком 02.02.2023, не соответствует действительности.

Истцом к исковому заявлению представлен расчёт неустойки за неисполнение денежного обязательства по своевременной оплате товара, полученного ответчиком, в том числе, и по УПД № 28 на сумму 842 784 руб. 80 коп., начиная с 02.02.2023.

Таким образом, истцом произведён верный расчёт неустойки в соответствии с условиями договора поставки товара № 73-2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды - п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае, согласно пункту 4.2. договора поставки товара № 73-2023 в случае несвоевременной оплаты покупателем товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 3.6. договора поставки товара № 73-2023 предусмотрено, что поставка Товара производится на условиях оплаты товара после его передачи поставщиком покупателю, т.е. продажа товара в кредит (на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа).

Покупатель осуществляет оплату товара в течение 14 календарных дней с даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, указанных в пунктах 1.6., 1.7. Договора.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора поставки товара № 73-2023 Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара Покупателю с даты подписания Сторонами УПД.

Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 488 ГК РФ считается, что товар был продан поставщиком покупателю в кредит. На основании части 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые до дня оплаты товара (если иное не установлено договором), являются платой за коммерческий кредит - ст. 823 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по поставке качественного Товара Покупателю, оплативший авансом заводу-изготовителю поставленный Покупателю Товар, не только продал Покупателю Товар в кредит, но и не потребовал платы за коммерческий кредит, в связи с чем полагает об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку взыскиваемая по договору поставки товара № 73-2023 неустойка является соразмерной допущенному покупателем нарушению.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с чем, стороны добровольно заключили договор поставки товара № 73-2023 на условиях, указанных в данном договоре. Покупатель (ответчик) до заключения договора не выразил своё несогласие по каким-либо пунктам договора, равно как и не представил предложения о внесении изменений в какие-либо пункты договора.

Утверждение ответчика о том, что отсутствие в пункте 4.4. договора положения об ответственности поставщика (истца) за качество товара ставит поставщика (истца) в более выгодное положение по отношению к покупателю (ответчику), не соответствует действительности, поскольку истец со своей стороны не допустил нарушений условий заключённого договора поставки товара № 73-2023, а, напротив, произвёл поставку товара ответчику своевременно в полном объёме и надлежащего качества.

Ответчик (покупатель) принял поставленный истцом (поставщиком) товар без каких-либо замечаний и претензий.

При этом, ответчик, приняв от истца товар, распорядился указанным товаром по собственному усмотрению. Нежелание же ответчика производить оплату принятого товара в соответствии с условиями заключённого договора поставки товара № 73-2023, мотивированное отсутствием в пункте 4.4. указанного договора условий об ответственности поставщика за качество товара, не соответствует условиям заключённого договора, действующему законодательству, обычаям делового оборота и здравому смыслу.

Таким образом, статьёй 307 ГК РФ установлено понятие обязательства, а именно: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - часть 2 статьи 307 ГК РФ.

В связи с чем, ГК РФ устанавливает, что обязательства носят возмездный характер.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в переделах такого периода.

Размер процентов, подлежащих начислению на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, может быть установлен в договоре на основании части 1 статьи 317.1. ГК РФ.

Частью 1 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное удовлетворение за исполнение своих обязательств является возмездным.

В соответствии с частью 2 статьи 431.1. ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, и при этом полностью или частично не исполнила своё обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Статья 50 ГК РФ определяет, что юридические лица могут быть коммерческими организациями и некоммерческими организациями. Коммерческие организации – это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнёрств, производственных кооперативов, государственных и унитарных предприятий.

В связи с чем, истец и ответчик – это юридические лица, созданные в соответствии с действующим законодательством РФ в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью и являющиеся коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность и преследующими извлечение прибыли, заключившие возмездный договор поставки товара № 73-2023, условия которого добросовестно исполнены только истцом (поставщиком).

В связи с изложенным, у ответчика отсутствует право одностороннего отказа от исполнения условий обязательств, предусмотренных договором поставки товара № 73-2023, в том числе по надуманным основаниям.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено с учётом ст.41 АПК РФ- лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия .Ответчик не подтвердил обстоятельства , предусмотренные ст158 АПК РФ

Вместе с тем, ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении исковых требований направлено в адрес ответчика в установленном порядке, что подтверждается отчётом об отслеживании.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 307, 309-310, 395, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 37, 48, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ООО «ТД МИАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 3 516 021 руб. 40 коп. (три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч двадцать один руб. 40 коп.), включая НДС 20%, пени в размере 1 064 596 руб. 70 коп. (один миллион шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть руб. 70 коп.), начисленных по 09.11.2023 (включительно), пени, начисленные на сумму основного долга, составляющего 3 516 021 руб. 40 коп. (три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч двадцать один руб. 40 коп.), начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,15% за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 42 175 руб.

Взыскать с ответчика ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 728 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина