Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А41-90746/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90746/16
25 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Уддиной В. З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я. К. Погосян,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ООО «Промет» ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Промет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – представитель по доверенности от 21 августа 2017 г. ФИО2,

от конкурсного кредитора ООО «Узловские двери» – представитель по доверенности от 08 августа 2017 г. ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2016 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Узловские двери» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промет».

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2017 года заявление ООО «Узловские двери» было принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А41-90746/16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2017 года в отношении ООО «Промет» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член ААУ «СЦЭАУ» ФИО1, сообщение о чем было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 11 марта 2017 года.

От временного управляющего должника в материалы дела поступил отчет по итогам проведения процедуры наблюдения, документы первого собрания кредиторов, согласно которым он сделал вывод о целесообразности признания ООО «Промет» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании представитель временного управляющего просил признать ООО «Промет» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

От лиц, участвующих в деле, возражений против введения процедуры конкурсного производства в материалы дела не поступило.

По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Промет».

В ходе проведения анализа временный управляющий пришел к выводам об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Согласно реестру требований кредиторов должника во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования одного кредитора в сумме 1 050 347,22 руб., в третью очередь реестра – требования одного кредитора в общей сумме 6 362 891,47 руб. Кредиторы первой очереди отсутствуют.

Возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, признаки фиктивного банкротства у должника отсутствуют, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется. Также временным управляющим сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, от ООО «Узловские двери» в материалы дела поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Промет» в размере 30 000 руб. в месяц.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства.

10 августа 2017 года состоялось первое собрание кредиторов должника при участии единственного конкурсного кредитора ООО «Промет».

На собрании принято решение о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о выборе члена ААУ «СЦЭАУ» ФИО1 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника..

В материалах дела имеются поступившие от ААУ «СЦЭАУ» документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, достаточные для утверждения его конкурсным управляющим должника.

Обоснованных возражений относительно заявленной кандидатуры в материалы дела не представлено, данная кандидатура отвечает требованиям ст. 20 Закона о банкротстве, поэтому ФИО1 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 52, 53, 75, 124, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ,

РЕШИЛ:

Признать ООО «Промет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Промет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 22 февраля 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Промет» члена ААУ «СЦЭАУ» ФИО1 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12 030, адрес для направления корреспонденции: 191015, <...>, пом. 2Н) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Взыскать с ООО «Промет» в пользу ООО «Узловские двери» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Конкурсному управляющему осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом, доказательства публикации представить в дело. По окончании срока конкурсного производства представить в суд отчет.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья В. З. Уддина