Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А60-5440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5440/2019
30 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой рассмотрел дело по иску, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" (ИНН 6678030290, ОГРН 1136678008301)

к Открытому акционерному обществу "ПЕРВОУРАЛЬСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ"

о взыскании 196 906 руб.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 34/29/18 от 24.12.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец – общество с ограниченной ответственностью "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ПЕРВОУРАЛЬСКОЕ РУДОУПРАВЛЕНИЕ" о взыскании 196 906 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной.

Определением суда от 08.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик, направил в суд письменный отзыв, исковые требования не признает, полагает, что обязанность, предусмотренная п. 2.3.19. договора от 21.03.2016 №247/03-ППС/201б по отправке вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии после выгрузки груза, не могла быть возложена на ответчика в силу противоречия тому обстоятельству, что ответчиком были отправлены вагоны с грузом. Условия п. 2.3.12. договора четкоразграничивает зону ответственности ответчика при пользовании вагонами от станции, на которой осуществляется приемка вагонов (ст. Первоуральск), до станцииотправления/станции грузополучателя (в спорном случае — ст. Лагерная).

01 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2019г.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что судебным актом (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31808/2017 — в материалах дела), на который ссылается Истец, установлено, что к ответственности перевозчиком (ОАО «РЖД») за искажение сведений относительно наименования груза в транспортной накладной по спорным вагонам привлечен грузоотправитель — ООО «ТФМ-Оператор» со станции Лагерная на станцию Екатеринбург-Сортировочный, где и был составлен перевозчиком акт.

Таким образом, спорные вагоны при установлении факта искажение сведений относительно наименования груза в транспортной накладной не находились в пользовании ответчика, а также и не находились в пользовании грузополучателя ответчика.

Следовательно, согласно п. 2.3.12. Договора, Заказчик (Ответчик) не несет ответственность за ненадлежащее пользование вагонами третьими лицами по маршруту от станции грузополучателя Ответчика.

Определением суда от 17.05.2019г. судебное разбирательство назначено на 28.05.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Первоуральске радиоуправление» (заказчик) 21.03.2016 г заключён договор №247/03-ППС72016 предоставление подвижного состава, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать закзчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организаций железнодорожной перевозки, а именно: исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении, а заказчик оплатить услуги.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, в частности, заказчику предоставлены под погрузку вагоны №№60274487, 62367420 по направлению ст. Первоуральск -ст. Лагерная, груз «щебень, не поименованный в алфавите».

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В свою очередь между обществом с ограниченной ответственностью «РТЛ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (исполнитель) 01 июня 2016 г заключён договор №73/ПВ-16.,в соответствии с п.2.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на и ном законном оснований железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для перевозки грузов заказчика, а заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю, оговоренную в Протоколе согласования цены.

Как пояснил представитель истца, в январе 2017 г. в рамках оговора №73/ПВ-16 от 01.06.2016 г. обществу «РТЛ» были предоставлены под погрузку вагоны №№60274487, 62367420 по направлению ст. Первоуральск - ст. Лагерная, груз «щебень, не поименованный в алфавите».

По прибытию на станцию назначения (Лагерная) указанные вагоны были не полностью выгружены грузополучателем, в дальнейшем эти вагоны в качестве порожних были отправлены ООО «ТФМ-Оператор» на другие станции погрузки.

В пути следования перевозчиком было выявлено искажение сведений относительно наименования груза в транспортной накладной.

В соответствии с п.2.3.12. Договора №73/ПВ-16 от 01.06.2016г. заказчик обязуется обеспечить приём вагонов, прибывших на станции погрузки/выгрузки в соответствии с согласованными заявками и подачу вагонов к местам погрузки/выгрузки и все расходы, связанные с подачей вагонов к местам погрузки/выгрузки и уборки с этих мест до станций отправления, самостоятельно оплачивать сборы и штрафы, предъявленные на станциях в соответствии с УЖТ, за исключением случаев возникновения сборов и штрафов по вине исполнителя.

Неудовлетворение претензии со стороны ООО «ТФМ-Оператор» послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2017 г. по делу № А45-31808/2017 требования ОАО «РЖД» к ООО «ТФМ-Оператор» были полностью удовлетворены.

Как следует из материалов дела № А45-31808/17, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ТФМ-Оператор» (Грузоотправитель) путем оформления транспортных железнодорожных накладных серии ЭЯ №229993, ЭЯ №230021 заключены договоры перевозки груза, в соответствии с условиями которых, перевозчик принял на себя обязательство перевозки порожних вагонов №№60274487, 62367420 со станции Лагерная Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на станцию назначения Первоуральск Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в адрес грузополучателя - ОАО «Первоуральске рудоуправление», а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги.

В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали маршрут, срок доставки вагона, размер и порядок оплаты. 27.01.2017 на станции Лагерная Горьковской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным ЭЯ229993, ЭЯ230021 ответчик (грузоотправитель) передал истцу (перевозчику) к перевозке порожние вагоны №60274487, №62367420.

29.01.2017 при комиссионном взвешивании на станции Екатеринбург-Сортировочная выявлены излишки массы груза в вагоне №60274487 на 5400 кг., в вагоне №62367420 на 3900 кг., что подтверждается актами общей формы от 29.01.2017 №№ 161, 162, актами общей формы от 29.01.2017 №№78000-А-П2/6884, 78000-А-П2/6885, коммерческими актами от 02.02.2017 №№СВР1700524/35, СВР1700524/36.

Названные обстоятельства послужили основанием для применения к грузоотправителю ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта и направления претензии от 11.05.2017 № 180/РНЮ-4 об оплате в добровольном порядке штрафа в размере 190 200 руб.

Истец в иске указал, что неполная выгрузка предоставленных ООО «РТЛ» вагонов №№60274487, 62367420 повлекла предъявление со стороны ОАО «РЖД» ООО «ТФМ-Оператор» исковых требований о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 190 200,00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 706,00 рублей, которые в свою очередь, истец - перепредъявляет ответчику - ООО «РТЛ»

В качестве основания для перепредъявления ответчику истцом суммы штрафа, наложенного на грузоотправителя (ООО «ТФМ-Оператор») и предъявленному истцу, последний приводит условия договора от 21.03.2016 №247/03-ППС/201б на предоставление подвижною состава, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 2.3.12. договора заказчик (ответчик) обязуется обеспечить приём вагонов, прибывших на станции погрузки/выгрузки в соответствии с согласованными заявками и подачу вагонов к местам погрузки/выгрузки и нести все расходы, связанные с подачей вагонов к местам погрузки/выгрузки и уборки с этих мест до станций отправления, самостоятельно оплачивать сборы и штрафы, предъявленные на станциях в соответствии с УЖТ, за исключением случаев возникновения сборов и штрафов по вине Исполнителя.

В соответствии с п. 2.3.19. договора заказчик обязуется после выгрузки груза из вагонов отправлять их на станцию, указанную Исполнителем в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, в том числе предварительно очищенные от остатков перевозимого груза. В случае, если после прекращения пользования вагонами заказчиком, при следующей погрузке вагон будет признан непригодным в коммерческом отношении, из-за остатков груза. Заказчик, па основании подтверждающих документов, возмещает затраты понесённые Исполнителем по очистке такого вагона в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счёта.

Также истец ссылается на п. 4.13. договора, которым установлено право исполнителя предъявить заказчику для возмещения документально подтверждённые несогласованные расходы, убытки, штрафы, сборы и затраты, возникшие в результате отсутствия необходимых сопроводительных документов, простоя вагонов на станциях отправления, пограничных станциях, близлежащих станциях по вине заказчика/грузоотправителя/грузополучателя.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, сведения истца о маршрутах следования вагонов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в заявленном размере, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №29) выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

В силу пункта ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, з^ исключением несъёмных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъёмные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Из искового заявления следует, что в январе 2017 ООО «РТЛ» были предоставлены ответчику под погрузку вагоны №№60274487, 62367420 по направлению ст. Первоуральск - ст. Лагерная, груз «щебень, не поименованный в алфавите» (ж.д. квитанция прилагается).

Грузополучателем, согласно транспортной накладной, является ООО «Грузовой Двор №1».

Пунктом 4.13. Договора установлено право Исполнителя предъявить Заказчику для возмещения документально подтверждённые несогласованные расходы, убытки, штрафы, сборы и затраты, возникшие в результате отсутствие необходимых сопроводительных документов, простоя вагонов на станциях отправления, пограничных станциях, близлежащих станциях по вине Заказчика/грузоотправителя/грузополучателя.

Вышеизложенные условия п. 2.3.12. Договора четкоразграничивает зону ответственности Заказчика (Ответчика) при пользовании вагонами от станции, на которой осуществляется приемка вагонов (ст. Первоуральск), до станцииотправления/станции грузополучателя (в спорном случае — ст. Лагерная).

Однако судебным актом по делу № А45-31808/2017 — в материалах дела), на который ссылается истец, установлено, что к ответственности перевозчиком (ОАО «РЖД») за искажение сведений относительно наименования груза в транспортной накладной по спорным вагонам привлечен грузоотправитель — ООО «ТФМ-Оператор» со станции Лагерная на станцию Екатеринбург-Сортировочный, где и был составлен перевозчиком акт.

Таким образом, спорные вагоны при установлении факта искажения сведений относительно наименования груза в транспортной накладной не находились в пользовании ответчика, а также и не находились в пользовании грузополучателя ответчика.

Следовательно, согласно п. 2.3.12. договора, заказчик (ответчик) не несет ответственность за ненадлежащее пользование вагонами третьими лицами по маршруту от станции грузополучателя ответчика.

Согласно п. п. 2.3.19. договора заказчик обязан после выгрузки груза из вагонов отправлять их на станцию, указанную исполнителем, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, в том числе предварительно очищенные от остатков перевозимого груза.

Спорные вагоны (№№60274487, 62367420) отправлены ответчиком по маршруту: ст. Первоуральск - ст. Лагерная с грузом «щебень, не поименованный в алфавите» (ж.д. квитанция прилагается).

Таким образом, обязанность, предусмотренная п. 2.3.19. договора по отправке вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии после выгрузки груза, не может быть возложена на ответчика в силу противоречия тому обстоятельству, что ответчиком были отправлены вагоны с грузом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В рассматриваемом случае, вагоны после выгрузки приняты железной дорогой от ООО «ТФМ-Оператор», а обнаружение ОАО "РЖД" в вагонах остатков груза произошло в процессе перевозки.

Возложение ответственности на ответчика за ненадлежащую выгрузку груза, отправленного ответчиком, договор не предусмотрено.

Следует отметить, что Грузоотправитель -ООО «ТФМ-Оператор», перепредъявил сумму штрафа истцу, за искажение сведений относительно наименования груза в транспортной накладной.

Грузоотправитель не проявил должную осмотрительность при проверке вагонов перед отправкой, что в свою очередь является его прямой обязанностью, составил ж.д. накладную, удостоверив подписью уполномоченного должностного лица факт отправлении порожних вагонов с массой груза О кг (подпись в графе «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю»), и передал не очищенные от остатков груза вагоны перевозчику, допустив, таким образом, должностную халатность.

Статьей 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязанность по подготовке груза для перевозки в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями возложена на грузоотправителей.

Из материалов дела следует, что ООО «ТФМ-Оператор», являясь в данном случае грузоотправителем, не исполнило названную обязанность и не проверило состояние отправляемого груза, в данном случав порожних вагонов, что привело к отправлению груженных вагонов (вместо порожних), с искажением сведений в транспортных железнодорожных накладных

При таких обстоятельствах дела, в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.Г. Усова