Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-79989/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79989/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповым Д.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "САММИТ 54" (адрес: Россия 630001, <...>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИНДИКАТ" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д. 103 литер к, 1-н, часть пом №198);

о взыскании задолженности, процентов, пеней


при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 14.09.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саммит 54» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синдикат" о взыскании 2 100 000 руб. коп. задолженности по по договору инвестиционного займа от 20.10.2022 № 50, 504 000 руб. процентов, 445 200 руб. неустойки.

В судебном заседании 21.09.2022 представитель ООО «Саммит 54» заявил ходатайство об увеличении заявленных требований и просил взыскать с ООО «Синдикат» 2 100 000 руб. задолженности, 726 000 руб. процентов по состоянию на 21.09.2022, 338 100 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «Синдикат», извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

Между ООО «Саммит 54» и ООО «Синдикат» был заключен договор инвестиционного займа от 20.10.2020 № 50, по условиям которого ООО «Саммит 54» передало ООО «Синдикат» денежные средства в размере 2100000 рублей, а ООО «Синдикат» обязалось возвратить такую же сумму в срок до 21.10.2021, а также ежемесячно, не позднее 21 числа, выплачивать проценты из расчета 3% от полученной суммы.

В соответствии с п. 6.2 договора инвестиционного займа № 50 от 20.10.2020 за несвоевременный возврат суммы инвестиций или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов Инвестор вправе требовать с Получателя инвестиций уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Синдикат» по договору займа, истец обратился к ответчику с претензией от 23.02.2022 в которой указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

Поскольку на данное требование от ответчика ответа не последовало, ООО «Саммит 54» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается материалами дела (выпиской по счету).

Доказательств возврата суммы займа по Договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по Договору составляет 2 100 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование кредитом по процентной ставке 13,5% годовых по состоянию на 21.09.2022 составила 726 000 руб.

Возражений по расчету процентов за пользование займом ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом рассчитанных по состоянию на 21.09.2022, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора инвестиционного займа № 50 от 20.10.2020 за несвоевременный возврат суммы инвестиций или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов Инвестор вправе требовать с Получателя инвестиций уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.03.2022 неустойка за просрочку возврата суммы инвестиций составляет 338 100 руб.

Таким образом, указанное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 246 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саммит 54» 2 100 000 руб. задолженности по договору займа от 20.10.2020, 726 000 руб. процентов за пользование займом, 338 100 руб. пеней за несвоевременную уплату задолженности по состоянию на 31.03.2022, 38 246 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.