Решение от 9 мая 2023 г. по делу № А75-3102/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3102/2023
09 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 27 апреля 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ПромТех-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. имени Глухова, д. 10/1) о взыскании 604 760 рублей 00 копеек,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по предоставлению банковской гарантии в размере 604 760 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 02.10.2017 № 6/17-32.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем


опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил период начисления неустойки с 02.10.2022 по 02.12.2022, при этом общий период просрочки в 62 календарных дня остался без изменения, а также сумма требований осталась без изменений в размере 604 760 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

27.04.2023 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 03.05.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 6/17-32 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю силовые трансформаторы напряжением 110 кВ для строительства объекта «Подстанция 110/35/6 кВ в районе УПСВ Майского месторождения» филиала АО «Тюменьэнерго» Нефтеюганские электрические сети и выполнить работы в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом задании (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена настоящего договора в соответствии со Спецификацией (приложение № 3 к договору) включает в себя цену товара, а также стоимость работ по шефмонтажу, составляет 82 923 728 руб. 82 коп., кроме того НДС (18%) 14 926 271 руб. 18 коп., итого с НДС (18% ) 97 850 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.8 дополнительного соглашения от 16.01.2020 № 1 к договору, ответчик обязан предоставить банковскую гарантию истцу на обеспечение исполнения обязательств по договору, в том числе гарантийных обязательств на сумму 4 892 761 руб. 00 коп. в течение 10 (десяти) календарных дней после получения от АО «Россети Тюмень» уведомления о строительной готовности объекта к выполнению работ по монтажу силовых трансформаторов ТДТН-40000/110/35/6 XJ11 в количестве 2 штук (далее - оборудование), но не позднее даты начала выполнения работ по шеф-монтажу силовых трансформаторов.

Уведомление о строительной готовности объекта к выполнению работ по монтажу силовых трансформаторов направлено письмом от 19.05.2021 № PT3/1/1573 и получено ответчиком 19.05.2021 (вх. № 26586/221), следовательно, банковская гарантия должна быть представлена не позднее 28 мая 2021 года.

Однако, как указывает истец, банковская гарантия на обеспечение исполнения обязательств по договору, в том числе гарантийных обязательств ответчиком не предоставлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 25.02.2022 № РТЗ/1Д/193 1 об оплате неустойки, затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения ответчиком договорного обязательства по предоставлению истцу банковской гарантии в материалы дела не представлены.

Пунктом 18.3. договора предусмотрено, что за не предоставление поставщиком банковской гарантии в сроки, установленные настоящим договором, покупатель вправе взыскать с поставщика, а поставщик обязан уплатить пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Соглашение о начислении неустойки (пени) за просрочку предоставления банковской гарантии прямо предусмотрено договором.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного договорного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 02.12.2022 в размере 604 760 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований. Исковые требования акционерного общества «Россети Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «ПромТех-М» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» неустойку (пени) за нарушение обязательства по предоставлению банковской гарантии за период с 02.10.2022 по 02.12.2022 в размере


604 760 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 095 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Яшукова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна