Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А68-1850/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1850/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 11.04.2023 № 10741 (счету на оплату от 04.04.2023 № 150) в размере 42 800 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2023 по 06.02.2025 в размере 11 250 руб. 53 коп., всего 54 050 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – ООО «ВМП «Авитек», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеан» (далее – ООО «Сеан», поставщик, ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 11.04.2023 № 10741 (счету на оплату от 04.04.2023 № 150) в размере 42 800 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2023 по 06.02.2025 в размере 11 250 руб. 53 коп., всего 54 050 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В обоснование заявления истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности поставить предварительно оплаченный товар.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд определением от 16.05.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, позицию по существу требований не заявил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд с учетом отсутствия возражений, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 ООО «ВМП «Авитек» перечислило на расчетный счет ООО «Сеан» предоплату за шурупы 1-5х40 ГОСТ 1145-80 в размере 42 800 руб. согласно выставленному счету на оплату №150 от 04.04.2023.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 10741 от 11.04.2023 на сумму 42 800 руб.

На дату подачи искового заявления товар не поставлен, денежные средства в размере 42 800 руб. не возвращены.

19.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 80-13/3796 с требованием возвратить денежные средства в размере 42 800 руб., которая оставлена ООО «Сеан» без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ВМП «Авитек» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о возврате предварительной оплаты и процентов за пользование денежными средствами.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в силу статьи 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ между сторонами сложились фактические отношения по договору поставки, поскольку на оплату товара ответчиком выставлен счет №150 от 04.04.2023 на сумму 42 800 руб., который оплачен истцом по платежному поручению № 10741 от 11.04.2023 на ту же сумму.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его количества поставки, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в договоре.

В счете № 150 от 04.04.2023 стороны согласовали, что поставка осуществляется силами поставщика до склада покупателя по факту прихода денег на р/счет поставщика.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Товар ответчиком не поставлен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты за непоставленный товар на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

С учетом изложенного, с момента реализации покупателем данного права на стороне поставщика возникло денежное обязательство, и поставщик уже не обязан поставлять товар.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств поставки товара, как не представил и каких-либо доказательств возврата указанной суммы предоплаты, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом искового требования о взыскании 42 800 руб. предоплаты.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности в сумме 42 800 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 250 руб. 53 коп. за период с 10.06.2023 по 06.02.2025.

Ответчиком данное требование не оспорено, контррасчет процентов не представлен.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Поскольку в претензии ООО «ВМП «Авитек» заявлено о возврате предоплаты, соответственно, у истца имеется право на предъявление требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 06.02.2025 в размере 11 250 руб. 53 коп., который признан верным.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2023 по 06.02.2025 в размере 11 250 руб. 53 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 11.04.2023 № 10741 (счету на оплату от 04.04.2023 № 150) в размере 42 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 06.02.2025 в размере 11 250 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова