Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-30771/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30771/2024
01 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СУ-49"

ответчик: Индивидуальный предприниматель Яруллина Кристина Вячеславовна

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 07.02.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-49" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 493 400 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам от 16.02.2023 №16/02-23 и от 19.06.2023 №19/06/23, 112 035 руб. 60 коп. пеней за просрочку платежа, а также 40 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании 16.09.2024 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 29 200 руб. задолженности по договору от 16.02.2023 №16/02-23, 11 183 руб. 60 коп. пени за период с 08.03.2023 по 24.03.2024, 464 200 руб. задолженности по договору от 19.06.2023 №19/06/23, 100 852 руб. пени за период с 01.07.2023 по 24.03.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на предоставление услуг спецтехники от 19.06.2023 №19/06/23, во исполнение условий которого истец оказал ответчику услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники, в подтверждение чего истец представил универсальные передаточные документы (далее – УПД), подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению техники и ее технической эксплуатации не поступало.

В нарушение пункта 5.1.2 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в порядке 100% предоплаты не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 464 200 руб.

Помимо этого между сторонами был заключен договор от 16.02.2023 №16/02-23, во исполнение условий которого истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, указанного в спецификациях, в подтверждение чего истец представил подписанные сторонами УПД от 30.04.2023 №199, от 10.05.2023 №209, от 22.05.2023 №227, от 23.05.2023 №231, от 29.05.2023 №237, от 31.05.2023 №245, от 05.06.2023 №251, от 12.06.2023 №259.

В нарушение пункта 2.3 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в срок не более 3 банковских дней с момента выставления счета не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 29 200 руб.

Истец 31.01.2024 направил ответчику претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договорами, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договоров влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 29 200 руб. по договору от 16.02.2023 №16/02-23 и 464 200 руб. по договору от 19.06.2023 №19/06/23 подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора от 19.06.2023 №19/06/23 предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,03% от согласованной суммы работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Истец на основании пункта 6.3 договора от 19.06.2023 №19/06/23, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа в размере 100 852 руб.  за период с 01.07.2023 по 23.04.2024.

Также на основании пункта 7.3 договора от 16.02.2023 №16/02-23 истец начислил неустойку за просрочку платежа в размере 11 183 руб. 60 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 08.03.2023 по 24.03.2024.

При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктами 6.3 и 7.3 договоров неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежей судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СУ-49" (ИНН <***>) 493 400 руб. задолженности, 112 035 руб. 60 коп. пени, а также 12 868 руб. расходов по госпошлине.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 241 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.