Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А48-9924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9924/2017
город Орел
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМ Стройметиз» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Андре» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203 826 руб. 83 коп., составляющих 187 871 руб. сумма основного долга, 15 955 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов до фактического погашения долга, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.02.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМ Стройметиз» (далее – истец, ООО «СМ Стройметиз») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андре» (далее – ответчик, ООО «Андре») о взыскании 203 826 руб. 83 коп., составляющих 187 871 руб. сумма основного долга, 15 955 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов до фактического погашения долга, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

17.11.2015 между ООО «СМ Стройметиз» (поставщик) и ООО «Андре» (покупатель) был заключен договор поставки №В-207 (далее - договор поставки), согласно п. 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товара на условиях настоящего договора в объемах и ассортименте, согласованных между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки, количество, ассортимент, цены согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной отгрузку на каждую партию товара.

Согласно п. 5.1 договора поставки, приемка товара по количеству мест и сохранности упаковки производится покупателем в момент физической передачи ему товара, фактом подтверждения является момент подписания товарной накладной или УПД на отгрузку товара лицом, производившего прием товара. Покупатель должен иметь надлежаще оформленную доверенность на получение товара по согласованной заявке и документ, удостоверяющий личность покупателя (паспорт), в противном случае товар отпуску не подлежит.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015. Если ни одна из сторон, по истечении срока действия настоящего договора, не заявила в письменной форме о расторжении договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (п.п 8.2, 8.4 договора поставки).

Дав правовую оценку договору поставки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором купли-продажи.

В силу положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 187 871 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами-фактурами) № УТСМ0007289 от 18.11.2016, № УТСМ0007648 от 02.12.2016, № УТСМ0007900 от 14.12.2016, № УТСМ0000120 от 13.01.2017 (л.д. 9-12). Полномочия грузополучателя по универсально-передаточным документам (счетам-фактурам) № УТСМ0007289 от 18.11.2016 и № УТСМ0007900 от 14.12.2016 подтверждаются выданной ООО «Андре» доверенностью на получение товара представителю (заведующему складом) ФИО3 от 25.01.2016 № 5 со сроком действия до 31.12.2016. Доверенность подписана руководителем и скреплена печатью покупателя. Универсально-передаточные документы (счета-фактуры) № УТСМ0007648 от 02.12.2016 и № УТСМ0000120 от 13.01.2017 подписаны представителями и скреплены печатями ООО «СМ Стройметиз» и ООО «Андре».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.1. договора поставки предусмотрено, что расчеты за товар осуществляются посредством 100 % предварительной оплаты в рублях, если иное не установлено соглашением сторон. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 187 871 руб.

17.07.2017 истцом в адрес ООО «Андре» была направлена претензия от 14.07.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 187 871 руб. (л.д. 13-16).

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга за поставленный товар не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за поставленный товар в сумме 187 871 руб.

Предметом рассматриваемого спора является также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 30.10.2017 в размере 15 955 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки. Ввиду изложенного, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям договора поставки и обстоятельствам дела.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 30.10.2017 в размере 15 955 руб. 83 коп., дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 31.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 187 871 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

02.11.2017 между ООО «СМ Стройметиз» (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Прерогатива» (исполнитель) был заключен договор № 95/у на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги, связанные с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Андре» задолженности по договору поставки № В-207 от 17 ноября 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов:

- составление досудебной претензии к обществу с ограниченной ответственностью «Андре»;

- подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Орловской области о взыскании с ООО «Андре» задолженности по Договору поставки № В-207 от 17 ноября 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Орловской области, арбитражных судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по делу о взыскании с ООО «Андре» задолженности" по Договору поставки В-507 от 17-ноября 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов;

-составление иных заявлений, а также возражений, объяснений, дополнений, ходатайств, других документов, необходимых для рассмотрения дела Арбитражный судом Орловской области;

-составление проекта мирового соглашения (при возможности урегулировать возникший спор мирным путем);

-совершение любых других действий, необходимых для исполнения обязанностей по настоящему Договору (л.д. 39-40).

Стороны предусмотрели, что по факту оказания услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, стороны подписывают акты оказания услуг, которые составляются по итогам выполнения отдельных этапов юридической помощи и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2).

Как следует из Акта № 1 оказания услуг по договору № 95/у от 02.11.2017, исполнитель оказал заказчику юридические услуги общей стоимостью 10 000 руб., а именно:

- составление досудебной претензии к обществу с ограниченной ответственностью «Андре» 2500 руб.;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Орловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Андре» задолженности по Договору поставки № В-207 от 17 ноября 2015 года, процентов за пользование чужими. денежными средствами и судебных расходов 3 страницы * 2 500 руб. = 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.* - без учета страницы, с описанием судебных расходов и перечислением, приложении к иску.

Акт № 1 оказания услуг по договору № 95/у от 02.11.2017 подписан исполнителем ООО «Юридическое агентство «Прерогатива» и заказчиком ООО «СМ Стройметиз» без возражений.

В соответствии с п. 3.1 договора № 95/у на оказание юридических услуг от 02.11.2017, стоимость услуг исполнителя сторонами согласована, определяется на основании Прейскуранта на предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 19.12.2003 (в актуальной редакции) и не облагается НДС.

Пунктом 3.3 договора № 95/у на оказание юридических услуг от 02.11.2017 предусмотрено, что итоговая сумма, подлежащая уплате исполнителю, складывается из стоимости услуг, фактически оказанных им заказчику в соответствии с подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Согласно п. 3.4 договора № 95/у на оказание юридических услуг от 02.11.2017, оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 1 (одного) календарного месяца с момента подписания сторонами соответствующего акта оказания услуг, если иное не согласовано сторонами. Оплата может производится полностью или частями на основании счета.

Услуги ООО «Юридическое агентство «Прерогатива» стоимостью 10 000 руб. заказчиком полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями №2756 от 16.11.2017 на сумму 20000 руб. (по представленному договору – 5000 руб.) и №2833 от 27.11.2017 на общую сумму 20000 руб. (по представленному договору – 5000 руб.).

Фактически заказчику при рассмотрении дела судом первой инстанции были оказаны следующие юридические услуги:

- составление искового заявления от 22.12.2017 объемом 3 печатных страницы,

- составление досудебной претензии.

В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области от 19.12.2003 с изменениями от 30.01.2015 (л.д. 22-23). Согласно указанному Прейскуранту, за составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом, с юридическими лицами взимается плата 5000 руб. за 1 страницу печатного текста (п. 4 Прейскуранта), за составление запросов (писем) 1500 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных ООО «Юридическое агентство «Прерогатива» юридических услуг, указанных в Акте оказания услуг по договору № 95/у от 02.11.2017, по расценкам Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» составила бы 16500 руб., из них:

- за составление претензионного письма от 14.07.2017 - 1500 руб.,

- за составление искового заявления от 22.12.2017 объемом 3 печатных страницы - 5000 руб. (5000 руб. * 3 страницы).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных ООО «Юридическое агентство «Прерогатива» услуг, время, необходимое на подготовку вышеуказанных процессуальных документов, учитывая характер спора, степень сложности дела, сложившуюся в регионе среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными заявленные ко взысканию расходы ООО «СМ Стройметиз» на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

ООО «Андре» о не соразмерности расходов ООО «СМ Стройметиз» на оплату услуг представителя не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением №2614 от 07.11.2017 уплатил госпошлину в сумме 7 077 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 077 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андре» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ Стройметиз» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 203 826 руб. 83 коп., составляющих 187 871 руб. задолженность за поставленный товар, 15 955 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 30.10.2017, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 31.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 187 871 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, также взыскать 7 077 руб. государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья А.Н. Юдина