Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А44-2327/2020

650/2020-33386(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2327/2020

12 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Звездиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в лице Новгородского отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.53, к.3, офис 1)

о взыскании 58 932,32 руб. при участии:

от истца: представителя ФИО1 – представителя по доверенности от 10.11.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДУД» (далее - ответчик, ООО «ДУД») о взыскании 59 047,68 руб., в том числе:

- 58 652,10 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в январе - феврале 2020 года;

- 395,58 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, а также:

- 92,10 почтовых расходов и 2 362,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Сторонам установлены сроки до 03.06.2020 и до 25.06.2020 для предоставления отзыва и других доказательств.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями истца не согласился, считая сумму задолженности, заявленную истцом, завышенной в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, сообщил суду, что все расчеты с истцом проводятся с помощью платежного агента в лице МУП «ИАЦ по ЖКХ» и платежной системы Сбербанка БРИС ЖКХ. Ходатайствовал об истребовании от МУП «ИАЦ по ЖКХ» сведений о сумме денежных средств, перечисленных за услугу по электроснабжению (в том числе на общедомовые нужды и пени за несвоевременное внесение платежей) на расчетный счет ООО «ТНС энерго Великий Новгород» за ООО «ДУД» в апреле - мае 2020 г. в отношении многоквартирного дома № 36, д. Трубичино, Новгородский район, Новгородская область. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16.06.2020 в суд от МУП «ИАЦ по ЖКХ» поступил ответ от 11.06.2020 № 453ю на запрос суда от 04.06.2020 с приложением запрашиваемых документов.

25.06.2020 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым отказывается от требования в части взыскания почтовых расходов, просит взыскать с ответчика 58 948,79 руб., в том числе:

- 58 652,10 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в январе - феврале 2020 года;

- 296,69 руб. пеней, рассчитанных за период с 19.02.2020 по 05.04.2020, а также: - 2362,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ, усматривается необходимость получения дополнительных доказательств по делу, дополнительного выяснения обстоятельств, в связи с чем, считает невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил к судебному заседанию на 05.08.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 58 932,32 руб., в том числе:

- 58 652,10 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в январе - феврале 2020 года;

- 280,22 руб. пеней, рассчитанных за период с 19.02.2020 по 05.04.2020, а также: - 2362,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик пояснил, что платежи, поступающие от МУП «ИАЦ по ЖКХ», без назначения платежа, по ним идёт оплата по ранее возникшим задолженностям, исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Новгородской области, в порядке календарной очередности. По настоящему договору оплат не было. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, каких либо

ходатайств, а также возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил. Ранее представлен отзыв, в котором с исковыми требованиями истца не согласился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии его представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 11-01905 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора исполнитель обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В разделе 6 договора сторонами согласованы порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 2.2 и 2.3 приложения № 1 к договору

оплата электрической энергии производится в следующем порядке: поступившие потребителю платежи потребителей за коммунальную услугу электроснабжения - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких платежей, а окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится

до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Настоящим договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Из пункта 5.1.1. договора следует, что фактический объем потребленной электроэнергии (мощности) определяется по каждой точке поставки при помощи приборов учета. При наличии у исполнителя субабонентов, объем электропотребления исполнителя определяется с учетом объема электроэнергии (мощности), потребленной субабонентами. Фактическое количество проданной по договору электрической энергии (мощности) определяется по показаниям приборов учета.

Срок действия договора установлен в пункте 10.1. договора и действует с 01.05.2016 по 31.12.2016; при этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока

его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

В соответствии с условиями договора истец в январе-феврале 2020 года оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии и выставил счета-фактуры на сумму 58 652, 10 руб.

Оплата оказанных услуг по поставке электрической энергии ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов

за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав ответчику в январе-феврале 2020 года услуги по поставке электрической энергии на общую сумму 58 652, 10 руб.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик поставленную ему электроэнергию не оплатил.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик в суд не представил.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в январе-феврале 2020 года в сумме 58 652, 10 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности истец просит взыскать пени, начисленные на задолженность по договору энергоснабжения № 11-01905 от 01.05.2016 по оплате электроэнергии за январь-февраль 2020 года за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 280,22 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение

и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной

трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения

шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного

срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пеней проверен судом и ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пеней, начисленных на задолженность по договору энергоснабжения № 11-01905от 01.05.2016 по оплате электроэнергии за январь-февраль 2020 года за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 280,22 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а

также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При распределении расходов истца по уплате пошлины суд руководствуется следующим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2357,00 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 5,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДУД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 58 932,32 руб., в том числе 58 652,10 руб. задолженности, 280,22 руб. пени, а также 2357,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.04.2020 № 3490.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.06.2020 11:39:10

Кому выдана Федорова Анна Евгеньевна