Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А27-17844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17844/2018
город Кемерово
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  «Сибуглемет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

о взыскании задолженности по договору поставки № 2092001 от 06.02.2017 в размере 199 279 811,87 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.12.2018 № 356/18 (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт;

от ответчика: не явились.

у с т а н о в и л

Акционерное общество  «Сибуглемет» (далее - истец, АО «Сибуглемет») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» (далее - ответчик, ООО «Юргинский машзавод») о взыскании задолженности по договору поставки №2092001 от 06.02.2017 в размере 199 279 811,87 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания явку полномочных представителей не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Сибуглемет» (поставщик) и ООО «Юргинский машзавод» (покупатель) заключен договор поставки № 2092001 от 06.02.2017, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить угольную продукцию. Ежемесячные объемы поставки, марки угля, качество, цена, способ доставки, сроки поставки и иные условия указываются сторонами в Приложениях к вышеуказанному договору.

В соответствии с вышеуказанными Приложениями к Договору стороны согласовали следующий порядок расчетов: «Оплата поставленного товара (партии товара) производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приемки товара на складе грузополучателя, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры».

Согласно п. 2.5. Договора датой отгрузки (передачи товара перевозчику) считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке.

В соответствии с п. 2.6. Договора право собственности и риск случайной гибели товара (угля) переходят на Покупателя в момент передачи угля первому перевозчику согласно дате проставления штемпеля станции отправления в ж/д накладной/ квитанции о приеме груза к перевозке.

Согласно п. 3.4. Договора оплата за поставленный уголь производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика, передачи векселей ПАО «Сбербанк» или иным способом, не запрещенным законом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика, либо дата акта приема-передачи ценных бумаг.

Сторонами были подписаны Приложение № 1 от 06.02.2017 г. на поставку рядового угля марки Д в период с 06.02.2017 по 28.02.2017 в количестве 7 000 тонн (+/- 20%) по цене 1420 руб. за тонну без учета НДС; Приложение № 2 от 04.10.2017 г. и дополнительное соглашение № 1 от 10.10.2017   г. к приложению № 2 на поставку рядового угля марки Д, Г в период с 10.10.2017         по 20.11.2017 в количестве 20 000 тонн (+/- 10%) по цене 1500 руб. за тонну без учета НДС; Приложение № 3 от 18.10.2017 г. на поставку рядового угля марки Д (ДОМСШ) в период с 18.10.2017 по 20.11.2017 в количестве 6 000 тонн (+/- 10%) по цене 1250 руб. за тонну без учета НДС; Приложение № 4 от 25.10.2017 г. на поставку рядового угля марки Д (ДОМСШ) в период с 25.10.2017 по 30.11.2017 в количестве 40 000 тонн (+/- 10%) по цене 1350 руб. за тонну без учета НДС; Приложение № 5 от 05.12.2017 г. на поставку рядового угля марки Д (ДОМСШ) в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в количестве 45 000 тонн (+/- 10%) по цене 1350 руб. за тонну без учета НДС; Приложение № 6 от 29.12.2017 г. на поставку рядового угля марки Д (ДОМСШ) в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в количестве 18 000 тонн (+/- 10%) по цене 1465 руб. за тонну без учета НДС; Приложение № 7 от 19.01.2018 г. на поставку рядового угля марки Д (ДОМСШ) в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в количестве 15 000 тонн (+/- 10%) по цене 1465 руб. за тонну без учета НДС; Приложение № 8 от 24.01.2018 г. и дополнительное соглашение № 1 от 06.02.2018г. к приложению № 8 на поставку рядового угля марки Д (ДОМСШ) в период с 01.02.2018    по 28.02.2018 в количестве 15 000 тонн (+/- 10%) по цене 1473 руб. за тонну без учета НДС.

Всего истцом поставлено в адрес ответчика Товара на общую сумму 252 108 932,80 рублей, что подтверждается товарными накладными за период с 13.02.2017 по 22.02.2018.

Однако в полном объеме в указанный договоре срок обязательства по оплате за Товар ответчиком надлежаще исполнены не были.

За период с 06.02.2017 по 31.07.2018 ответчик (третьи лица в счет погашения долга ответчика) перечислил в счет погашения задолженности денежные средства на общую сумма 33 200 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 64 от 22.11.2017 на сумму 3 500 000 рублей; № 65 от 23.11.2017  на сумму 1 500     000 рублей, № 66 от 24.11.2017 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 3 от 15.12.2017  на сумму 1 500 000 рублей, № 12 от 22.12.2017 на сумму 3 000 000 рублей, № 34 от 17.01.2018 г. на сумму 2 500 000 рублей,  № 35 от 18.01.2018 г. на сумму 2 500 000 рублей,  № 42 от 22.01.2018 г. на сумму 2 500 000 рублей, № 43от 23.01.2018 г. на сумму 1 500 000 рублей, № 45 от 25.01.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 67 от 30.01.2018 г. на сумму 1 700 000 рублей, № 15 от 06.02.2018 г. на сумму 700 000 рублей, № 72 от 06.02.2018 г. на сумму 1 300 000 рублей, № 73 от 06.02.2018 г. на сумму 2 000 000 рублей, № 75 от 08.02.2018 г. на сумму 3 000 000 рублей, № 76 от 09.02.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 77 от 12.02.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 78 от 13.02.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 19 от 16.02.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей.

Кроме того, были проведены уступки прав (требований) по следующим документам: соглашение о переводе долга № 22-635/2017 от 14.04.2017 г., договор уступки прав (требований) № 2092006 от 05.05.2017 г., уведомление от 05.05.2017 г. к договору № 2092006 от 05.05.2017 г., акт приема-передачи документов от 05.05.2017 г. к договору уступки прав (требований) № 2092006 от 05.05.2017 г. на сумму 9 928 097,56 рублей; договор об уступке требований № 113/2017 от 30.11.2017 г. на сумму 8 197 811,04 рублей; договор об уступке требований № 27/2018 от 07.03.2018 г. на сумму 4 207 616 руб. Общая сумма уступленных прав требования составила 22 333 524,60 рублей.

Также были приняты к оплате векселя Сбербанка России, что подтверждается актами приема-передачи векселей от 07.12.2018 г. на сумму 4 000 000 рублей, актом приема-передачи векселей от 22.12.2018 г. на сумму 2 000 000 рублей.

Общая сумма погашенных обязательств по векселям составила 6 000 000 рублей. Всего покупателем была погашена задолженность на общую сумму 61 533 524,60 рублей.

Таким образом, по состоянию на 31.07.2018 г. задолженность ООО «Юргинский машзавод» перед АО «Сибуглемет» составляет 190 575 408,20 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2018 № 308 об оплате задолженности в размере 190 575 408,20 рублей и пени за период просрочки по день фактической оплаты, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» РПО №65408019286083. Претензия получена ООО «Юргинский машзавод» 31.07.2018 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65408019286083.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден материалами дела – товарными накладными и частичной оплатой.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 190 575 408,20 рублей.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора при несвоевременной оплате Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченного Товара.

По состоянию на 31 июля 2018 года сумма пени составляет 8 704 403,67 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями обязательств, период начисления - с учетом отсрочки платежа, а так же с учетом частичной оплаты.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Юрга  в пользу Акционерного общества «Сибуглемет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк 190 575 408,20 рублей (сто девяносто миллионов пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста восемь рублей 20 коп.) основного долга, 8 704 403,67 рублей (восемь миллионов семьсот четыре тысячи четыреста три  рубля 67 коп.) неустойки по договору поставки № 2092001 от 06.02.2017, всего: 199 279 811 рублей 87 копеек (сто девяносто девять миллионов двести семьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 87 копеек), а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.



Судья                                                                                    В.В. Власов