Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А07-35500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35500/22
г. Уфа
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 431 275 руб. долга по договору от 12.11.2022 №12-11, 52 840 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 31.07.2021 по 26.10.2022, 50 000 руб. представительских расходов, 220 руб. 84 коп. почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 05.06.2024; ФИО2 представитель по доверенности 05.07.2024

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2024 до 15 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2024 в 15 ч 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 05.07.2024

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройКомплекст» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о взыскании 431 275 руб. долга по договору от 12.11.2022 №12-11, 52 840 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 31.07.2021 по 26.10.2022, 50 000 руб. представительских расходов, 220 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Ответчиком заявлено заявление о фальсификации подписи в акте сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2020 по 30.06.2021.

От истца поступили возражения на отзыв.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, он в декабре 2020 года и в июне 2021 года выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2020, № 2 от 21.06.2021, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Указанные акты направлены в адрес ответчика письмом от 26.08.2021 №26/08, что подтверждается почтовым отправлением согласно описи документов №26/07 от 26.08.2021, заверенной штампом Почты России, а также чеком Почты России.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 431 275 руб.

В подтверждение наличия и размера задолженности общества «Спецстройсервис» перед обществом «АвтоСтройКомплекст» истцом в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, согласно которому задолженность общества «Спецстройсервис» составляет 431 275 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Спецстройсервис» обязанности по оплате выполненных работ, общество «АвтоСтройКомплекст» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик в отзыве указал, что между сторонами договор не заключался, что акты КС-2, КС-3 им не подписаны, работы истцом не выполнялись.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отсутствие подписанного договора между сторонами возникли правоотношения из фактически выполненных работ, основанные на разовой сделке.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу поименованных норм права суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности таких мотивов возложена на заказчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик не ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что сверки является сфальсифицированным, в связи с чем, просит суд назначить судебную экспертизу.

Как следует из материалов дела, представленный ответчиком отзыв подписан представителем по доверенности ФИО3 К отзыву приложена доверенность на имя ФИО3 от 03.11.2022.

Довод о том, что ответчик не подписывал акт сверки судом отклоняется в силу следующего.

Акт сверки содержит подпись директора организации ФИО4 идентичную подписи директора в выданной доверенности, а также проставленный оттиск печати организации.

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт сверки, подписанный со стороны ответчика директором ответчика и оттиском печати скан акта сверки. Таким образом, стороны провели подтверждение информации, содержащейся в нем.

Таким образом, на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств суд не установил признаков фальсификации акта сверки Заявление о фальсификации отклонено, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Наставая на наличии задолженности ответчика, истец сослался на факт принятия ответчиком указанных актов к бухгалтерскому и налоговому учету.

Судом принято во внимание, что по запросу согласно определению от 07.08.2023, в рамках проверки заявления о фальсификации суд истребовал у МИФНС №40 по Республике Башкортостан копии налоговых деклараций по НДС с приложением книг покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройКомплекст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за второй квартал 2021 г.

По запросу согласно определению от 07.08.2023, в рамках проверки заявления о фальсификации суд истребовал у МИФНС №40 по Республике Башкортостан копии налоговых деклараций по НДС с приложением книг покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за второй квартал 2021 г.

По запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан в материалы дела представлены квитанция о приеме декларации на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года; первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года, книга покупок к первичной декларации. Из книги покупок первичной налоговой декларации ответчика 2 квартал 2021 года следует, что им приняты к учету спорные счета-фактуры (исправление) №73 от 21.06.2021, счет на оплату №67 от 21.06.2021. Налоговые декларации подавались в налоговый орган самим директором, следовательно, он мог и должен был проверить достоверность содержащихся в них сведений.

Мотивированного отказа от подписания акта ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711, 762 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом принято во внимание, что, истцом были заключены договоры с иными лицами с целью выполнения работ по спорному Договору, в том числе договоры на выполнение топосъемки с ООО «Новатор» от 04.06.2021, договоры на поставку асфальтобетонной смеси, услуги экскаватора, приобретение бетона и другие.

Согласно представленным в материалы дела универсально-передаточным актам, заключенным Истцом с иными лицами на оказание услуг экскаватора, адрес оказания услуг указан по адресу <...>, ЖК «Ореон».

Согласно универсально-передаточному акту поставка щебня иным лицом ООО «Торс+» происходила по адресу <...>, ЖК «Ореон».

Также, в материалы дела представлена Исполнительная документация на выполнение работ по спорным работам МКД подземно-наземная автостоянка по ул. Пугачева в Кировском районе гор. Округа г.Уфа Республика Башкортостан. Согласно информации, представленной в Исполнительной документации от Ответчика был назначен ответственный, происходило освидетельствование скрытых работ представителем Ответчика.

Указанные обстоятельства Ответчиком не оспариваются.

Кроме того, суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства выполнения иными субподрядными организациями спорных работ, договор с основным заказчиком, их сдачу, представить УПД по покупке материалов для производства работ.

Доказательств того, что спорные работы выполнены иными подрядчиками, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.07.2021 по 26.10.2022 проценты составили 52 840, 07 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по возврату неосвоенного аванса, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, суд признает его подлежащим корректировке с учетом периода действия моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ N 428 от 03.04.2020 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По расчету суда проценты подлежат взысканию за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, с.02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 28 665 руб. 03 коп.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 28 665 руб. 03 коп. за период с 31.07.2021 по 31.03.2022, с.02.10.2022 по 26.10.2022.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В качестве обоснования заявленной суммы Истец представил договор на оказание юридических услуг №352 от 24.10.2022, заключенный между ним (заказчик) и ООО «ЭОС» (исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги:

- консультирование Заказчика по правовым вопросам устно.

- проведение правовой экспертизы документов, представленных Заказчиком.

- изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса

- представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Республике Башкортостан.

- подготовка необходимых документов и подача их в суд, представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску ООО ««Авто Строй Комплект» к ООО «Спецстройсервис».

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.10.2022 на сумму 50 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца порученных ему действий, связанных с представлением интересов в суде первой инстанции.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем общества в рамках дела работы суд учитывает, что им составлено исковое заявление, собраны обосновывающие иск доказательства, подготовлены письменные пояснения, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, представлены дополнительные доказательства, принято участие в судебных заседаниях 10.03.2023, 05.04.2023, 07.06.2023, 05.07.2023, 18.09-02.10.2023, 30.10.2023, 20.12.2023, 26.02.2024,15.04.2024, 03.06.2024, 10.07.2024, 18.09-02.10.2024.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием того, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование чрезмерности заявленных расходов, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом представительских расходов в полном объеме – в сумме 50 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции на общую сумму 220 руб. 84 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 220 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 431 275 руб. долга по договору от 12.11.2022 №12-11, проценты с 31.07.2021 по 31.03.2022, с.02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 28 665 руб. 03 коп., 50 000 руб. представительских расходов, 220 руб. 84 коп. почтовых расходов, а также 12 049 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова