Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А76-7241/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7241/2018
11 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение», ОГРН 1167456105915, г. Троицк Челябинской области, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал Водоотведение», общества с ограниченной ответственностью «Троицкий расчетный центр», общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение»,

о взыскании 2 781 806 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.12.2017);

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 28.12.2017);

представителя ООО «Троицкий расчетный центр» ФИО2 (доверенность от 01.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

14.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» (далее – истец, ООО «Троицкий водоканал водоснабжение»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженности за потребленную холодную воду в размере 2 781 806 руб. 44 коп.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 07.12.2013 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал Водоотведение», общество с ограниченной ответственностью «Троицкий расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении и в возражении на отзыв (т. 1, л.д. 5-8, 90-92; т. 3, л.д. 1-7).

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по основаниям указанным в отзыве с дополнениями (т. 1, л.д. 75-81, 96-98, 129-132), из которых следует, истцом неверно произведен расчет задолженности, не соблюден установленный законодательством порядок проведения проверки, ответчик о проверках не уведомлялся, акты проверки со стороны ответчика подписаны не уполномоченными лицами.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела на основании Постановления Администрации города Троицка Челябинской области № 1858 от 09.09.2016 «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению и определении зон их деятельности на территории города Троицка Челябинской области» ООО «Троицкий водоканал водоснабжение» определено в качестве гарантирующей организации по водоснабжению (т. 1, л.д. 47-48).

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные по адресам:

- Вокзал (<...>);

- Цех дефектоскопии (<...>);

- Дом связи (<...>).

31 января 2017 г. между ООО «Троицкий водоканал водоснабжение» (организация ВКХ) и ОАО «РЖД (абонент) заключен договор № 254 холодного водоснабжения (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении водопроводных систем и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3.2 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков проверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации (п. 5.4 договора).

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих. Оповещение осуществляется любым доступным способом, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

21.04.2017 в ходе проверки Вокзала (<...>) установлен факт врезки в сети водоснабжения до водомера ХВС диаметром 50 мм. (пожарный кран).

02.05.2017 по объекту - Цех дефектоскопии (<...>) установлен факт врезки в сети водоснабжения до водомера ХВС диаметром 50 мм. (пожарный кран).

Также, 02.05.2017 в ходе проверки объекта - Дом связи (<...>) установлен факт истечения срока поверки водомера ХВС.

По факту выявленного неучтенного водопотребления были составлены акты проверки (т. 1, л.д. 29-31).

На основании указанных актов проверки истец произвел расчет неучтенного потребления холодной воды, согласно которому задолженность составила:

1) Вокзал (за период с 10.11.2016 по 04.05.2017 в сумме 1 084 223 руб. 00 коп.),

2) Цех дефектоскопии (за период с 02.05.2017 по 15.05.2017 в сумме 92 933 руб. 40 коп.),

3) Дом связи (за период с 09.09.2016 по 25.05.2017 в сумме 1 604 650 руб. 04 коп.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности (т. 1, л.д. 18-19), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 настоящего Кодекса).

В соответствии с Правилами № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно- канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 50 Правил № 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) возложена обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в соответствии с пунктами 14, 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Пункт 23 Правил № 776 позволяет в таких случаях объем отведенных абонентом сточных вод принимать равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По смыслу перечисленных норм права, устанавливающих последствия обнаружения возможности пользования централизованными системами водоснабжения, минуя приборы учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела обнаружение срыва пломбы на приборе учета создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.

Сам по себе факт срыва пломбы на приборе учета означает, что его применение является нарушением со стороны ответчика требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений.

Презумпция недостоверности и необъективности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленное приборами учета определение объема ресурса достоверно и объективно, возлагается на лицо, не осуществившее обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящегося в его ведении прибора учета, а именно на ответчика (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные истцом акты проверок, подписанные представителями проверяющей стороны и абонента без замечаний, суд приходит к выводу о доказанности фактов врезки в сети водоснабжения до водомера ХВС диаметром 50 мм. (пожарный кран) по объектам Вокзал и Цех дефектоскопии, а также факт использования прибора учета с истекшим сроком межповерочного интервала поверки на объекте Дом связи.

Доказательств того, что в спорный период неучтенного потребления холодной водой не было, ответчику суду не представил.

Кроме того, действия ответчика по устранению в дальнейшем выявленных нарушений свидетельствуют о признании фактов указанных в актах проверок.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями ответчика с просьбой опломбировать пожарные краны (т. 3, л.д 10, 12, 15) и опломбировать новый прибор учета, установленный в замен прибора с истекшем сроком поверки (т. 3, л.д. 16).

Доводы ответчика о том, что акты проверок подписаны от лица ОАО «РЖД» не уполномоченными лицами, не соответствуют действительности по следующим основаниям:

- акт проверки от 02.05.2017 по объекту - Дом связи (ул. Кирова, 32) подписан работником ответчика - начальником участка ФИО4, он же в последствии обращался в ООО «Троицкий расчетный центр» с заявлением от 05.06.2017 об опломбировке пожарного насоса и задвижки на обводной линии;

- акт проверки от 02.05.2017 по объекту - Цех дефектоскопии (ул. Кирова, 34) подписан работником ответчика мастером цеха - Лесник А.И. Заявка на опломбирование пожарного крана на объекте подписана и направлена в организацию ВКХ мастером Троицкого участка ФИО5.;

- акт проверки от 21.04.2017 по объекту - Вокзал, подписан начальником вокзала - ФИО6 Заявка в ООО «Троицкий расчетный центр» от 04.05.2017 на опломбировку пожарного крана подписана и подана исполняющим обязанности начальника вокзала.

Полномочия указанных лиц на представление интересов ответчика в ходе проведения осмотров (проверок) и на подписание актов явствовали из обстановки, в которой действовали лица при выявлении факта самовольного пользования системой централизованного водоснабжения (ст. 182 ГК РФ).

Наличие трудовых отношений между ними и ответчиком в спорный период последним не оспариваются, а трудовой функционал и компетентность подтверждаются, в том числе представленными ответчиком должностными инструкциями.

Со стороны указанных представителей ответчика ни в ходе проведения проверок, ни на момент составления актов, ни после не поступало возражений относительно отсутствия у них соответствующих знаний и полномочий. Возражений к содержанию актов проверок по фактическим либо формальным основаниям представители ответчика не заявляли.

Ссылка ответчика о том, что в проводимых проверках и обследованиях сетей водоснабжения должны были принимать участие только работники дирекции по тепловодоснабжению ничем не подтверждена.

В связи с фактическим обеспечением участия представителей ответчика в проведенных проверках подлежат отклонению доводы ответчика о ненадлежащем извещении абонента о предстоящих проверках.

Кроме того, извещение ответчика о проведенных проверках подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что проверку проводила она в присутствии представителей абонента, которые возражения по итогам проверки не высказывали. Уведомление абонента осуществлялось посредствам направления сообщений на электронную почту и телефонной связи.

Возражения ответчика относительно составления актов неуполномоченным лицом со стороны ресурсоснабжающей организации, а именно ООО «Троицкий расчетный центр», судом отклоняются.

В целях исполнения функций гарантирующей организации ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» подписан с третьим лицом - ООО «Троицкий расчетный центр» агентский договор от 09.09.2016 (т. 2, л.д. 53-66), по условиям которого общество «Троицкий расчетный центр» выставляет абонентам, подключенным к городским сетям водоснабжения, счета на оплату, осуществляет проверки приборов водопотребления и обследование сетей в целях установления несанкционированного подключения.

Сведения об агентском договоре внесены в Договор холодного водоснабжения № 254. При этом полномочия контролеров ООО «Троицкий расчетный центр» подтверждены соответствующими доверенностями, выданными гарантирующей организацией (т. 3, л.д. 24-26), которые предъявляются контролерами абонентам при проведении проверок.

В соответствии с положениями Правил № 776 истцом представлен расчет, согласно которому стоимость потребленной воды составила:

1) Вокзал, за период с 10.11.2016 по 04.05.2017, в сумме 1 084 223 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 91);

2) Цех дефектоскопии, за период с 02.05.2017 по 15.05.2017, в сумме 92 933 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 20);

3) Дом связи, за период с 09.09.2016 по 25.05.2017, в сумме 1 604 650 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 21).

Расчеты признаны арифметически верным и ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика относительно периода начисления задолженности с 09.09.2016 года, основанные на том, что договор на водоснабжение № 254 между истцом и ответчиком был заключен только в январе 2017 года, суд считает несостоятельными по следующим причинам:

-факт начала деятельности истца с 09.09.2016 года по централизованному водоснабжению абонентов в городе Троицке, присоединенных к централизованным сетям достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами,

-отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает абонента от оплаты поставленных ресурсов,

- ответчик в дополнении к отзыву № 2 подтвердил фактическую оплату холодной воды, за период с 09.09.2016 по 25.05.2017, чем признал наличие правоотношений по поставке ресурса в период с 09.09.2016.

Доводы ответчика о применении к объектам Вокзал и Цех дефектоскопии, где были выявлены факты отсутствия пломб на пожарных гидрантах, 60-ти дневного срока для устранения нарушений основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пп. б) п. 16 Правил № 776 60-ти дневный срок применяется в случаях возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

То есть данная норма применима только к объекту ответчика Дом связи (неисправность прибора учета).

В отношении фактов самовольного пользования централизованными системами водоснабжения такой срок не установлен, а период, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Все утверждения ответчика об исправности прибора учета не подтверждены надлежащими доказательствами, как в ходе проверки, так и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

В силу п. 49 указанных Правил узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, акты о неучтенном потреблении холодной воды и обстоятельства их составления, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем полагает требования истца обоснованными.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании задолженность в размере 2 781 806 руб. 44 коп. ((1 084 223 руб. 00 коп. (Вокзал) + 92 933 руб. 40 коп. (Цех дефектоскопии) + 1 604 650 руб. 04 коп. (Дом связи)) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 2 781 806 руб. 44 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 909 руб. 00 коп.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36 909 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» задолженность в размере 2 781 806 руб. 44 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 909 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков