Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А03-8338/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-8338/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 24 мая 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2018 (судья Сигарев П.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А03-8338/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (658390, Алтайский край, Шипуновский район, село Шипуново, улица Мостовая, 13, ИНН 2289007011, ОГРН 1122289000437), принятые по заявлению конкурсного управляющего Родионова Юрия Аркадьевича о привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности и установлении размера оплаты их труда.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2016 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее - ООО «Тепловые сети», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2016 в отношении ООО «Тепловые сети» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Поляков Михаил Викторович.

Решением от 18.11.2016 Арбитражный суд Алтайского края признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Родионова Юрия Аркадьевича.

Конкурсный управляющий ООО «Тепловые сети» Родионов Ю.А. 19.10.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении в качестве специалиста для обеспечения его деятельности бухгалтера на период с 17.10.2018 по 12.04.2019 и установлении размера оплаты его труда.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2018 привлечён в качестве специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в период с 19.10.2018 до 12.04.2019 бухгалтер с оплатой 9 000 рублей ежемесячно.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что привлечение бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего обусловлено значительным объёмом подлежащих проведению работ.

Постановлением от 14.03.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России), оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые уполномоченным органом доводы об отсутствии доказательств необходимости привлечения специалиста для оказания услуг конкурсному управляющему.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения исполнения его обязанностей и установлении размера оплаты их услуг за счёт имущества должника сверх установленных лимитов.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неполно выяснены обстоятельства исчерпания предусмотренного Законом о банкротстве лимита, выполнения всех мероприятий в конкурсном производстве, а также доказательства того, что порученные привлечённому лицу мероприятия выходят за пределы программы подготовки арбитражных управляющих.

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Тепловые сети» Родионов Ю.А. возразил против изложенных в кассационной жалобе уполномоченного органа доводов, ссылаясь на недопустимость переоценки установленных судами обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии конкурсного производства ООО «Тепловые сети», открытого решением суда от 18.11.2016, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Родионова Ю.А. был установлен лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц в размере 517 030 рублей исчерпан.

При обращении с заявлением о привлечении бухгалтера для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий сослался на продление конкурсного производства.

Для ведения учёта составляющего конкурсную массу имущества должника конкурсному управляющему согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предоставлено право на привлечение специалистов, в том числе бухгалтеров.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе на договорной основе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника. При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Расходы на оплату иных лиц, чем предусмотрено в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производятся конкурсным управляющим в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 названного Закона. Оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счёт имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определённого в соответствии с настоящей статьёй, осуществляется по определению суда, который выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица с учётом пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

Признавая обоснованными и подлежащими оплате за счёт имущества должника суммы, превышающие установленный лимит оплаты расходов на услуги привлечённых специалистов и дальнейшее привлечение специалистов, суд первой инстанции правомерно исходил из направленности привлечения лиц на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, учитывая объём работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим и невозможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно того объёма работ, для которой привлекались специалисты.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства о необходимости привлечения специалистов и соразмерности установленного вознаграждения, объём работы, объективную нуждаемость конкурсного управляющего в их услугах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что привлечение бухгалтера с установлением размера стоимости услуг 9 000 рублей в месяц обусловлено необходимостью осуществления текущей деятельности должника в ходе конкурсного производства, соразмерностью расходов по оплате услуг и направлено на достижение целей конкурсного производства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно привлёк для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Тепловые сети» Родионова Ю.А. на период с 19.10.2018 до 12.04.2019 бухгалтера с оплатой в размере 9 000 рублей ежемесячно за счёт средств должника.

Участвующие в деле лица в силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ достоверно не обосновали неразумность, необоснованность установленной стоимости услуг бухгалтера, несоответствие необходимого объёма работ в конкурсном производстве.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые уполномоченным органом в кассационной жалобе доводы по необоснованному привлечению бухгалтера подлежит отклонению, поскольку выражает несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, и не опровергают правильного применения норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А03-8338/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи С.А. Доронин

О.В. Кадникова