Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А50-14936/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14936/2022
22 сентября 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Сарс, Октябрьский район, Пермская область, адрес регистрации: 617870, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании её несостоятельной (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме 948 649,52 руб.

Лица, уведомленные о дате и времени рассмотрения обоснованности заявления, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Должник представила сведения о смене фамилии с ФИО5 на ФИО2, в связи с заключением брака 22.07.2022.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам должник имеет неисполненные обязательства перед кредиторами: ООО МФК «Веритас», ООО МФК «Веббанкир», ООО МФК «Новое Финансирование», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Мигкредит», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Твой кредит», ООО МФК «ЦФП», ООО МКК «Капиталъ-НТ», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Каппадокия», ООО МФК «Займер», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Союз 5», ООО МКК «Папазайм», ООО МКК «Кредиттер», ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МФК «Экофинанс», Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю, ООО МФК «Джой Мани», ООО МФК «ЭйрЛоранс», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Займиго МФК», ООО «Право Онлайн», ООО МКК «СФ» в общей сумме 948 649,52 руб.

В обоснование наличия денежных обязательств должник представил список кредиторов, кредитные договоры, справки банков, выписки по счетам.

Должник с 22.07.2022 состоит в браке с ФИО4, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как следует из пояснений, находится в состоянии беременности.

Согласно сведениям из ЕГРН у должника имеется недвижимое имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 35,4 кв.м., по адресу: <...>.

Сведений о принадлежности иного имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, должник не представил (соответствующая опись, подписанная должником при обращении в суд, свидетельствует об отсутствии иного имущества).

Как следует из материалов дела, прав на транспортные средства не имеется.

09.02.2021, 10.08.2021 должник произвел отчуждение транспортных средств ВАЗ-21703, Киа Рио.

Иные сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, как и сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления должник не совершал.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время не работает, дохода не имеет.

Должник просит ввести процедуру реализации имущества, поскольку дохода, позволяющего реструктурировать задолженность, недостаточно.

Рассмотрев заявление должника с приложенными к нему документами, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом (ч. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В силу положений ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (абз. 2 п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ста. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона).

Суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных абзацем вторым п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве для признания заявления гражданина обоснованным в связи с исполнением им своей обязанности по подаче заявления о признании его банкротом (п. 1 ст. 213.4 Закона). При этом суд счел доказанным наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в настоящее время должник не в состоянии исполнять принятые на себя денежные обязательства.

Принимая во внимание размер дохода должника, период и общий размер неисполненных обязательств, суд пришел к выводу о заведомой и безусловной недостаточности дохода должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов, в связи с чем, ходатайство должника о применении положений п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве и признании должника банкротом с введением процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, рассмотрено судом и признано обоснованным.

Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено.

В связи с этим должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Следует учесть, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 № 310-ЭС17-14013).

Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина – данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в ст. 1 ГК РФ.

Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами.

Пассивное поведение должника может быть расценено как недобросовестное, что может привести к неосвобождению от обязательств.

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Закона, с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» п. 4 ст. 213.4 и п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу ст. 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

В материалы дела от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, которая соответствует требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО1, в связи с чем, суд счел возможным утвердить ФИО3 финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 руб.) и суммы процентов, установленных ст. 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления должник внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. (квитанция от 01.09.2022) для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему и покрытия судебных расходов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 20, 20.6, 32, 45, 59, 143, 147, 149, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление гражданина ФИО1 признать обоснованным.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Сарс, Октябрьский район, Пермская область, адрес регистрации: 617870, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 21408, почтовый адрес: 454100, <...>, а/я 9561, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина за счет имущества должника.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в порядке и сроки, предусмотренные статьей 213.7 Закона о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду.

Обязать финансового управляющего направить кредиторам уведомления о введении процедуры реализации имущества, доказательства чего незамедлительно представить суду (абзац восьмой п. 8 ст. 213.9, п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 16 марта 2023 года с 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 177, зал № 363.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В целях реализации указанного права лицам, участвующим в деле, предлагается представлять ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заблаговременно до даты судебного заседания.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию (судебному заседанию, проводимому с использованием системы веб-конференции) можно ознакомиться на сайте электронного сервиса «Мой арбитр»: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю; использовать другие примирительные процедуры.

Информацию о примирительных процедурах стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/) в разделе «О суде» по ссылке «Примирительные процедуры».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их права на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде путем использования информационной системы «Мой арбитр». С порядком ознакомления с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Информацию о движении по делу заявитель и лица, участвующие в деле, могут получить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Копии решения направить должнику, финансовому управляющему, Управлению Росреестра по Пермскому краю, Управлению ФНС по Пермскому краю, кредиторам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова