Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А13-13414/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-13414/2024
город Вологда
05 февраля 2025 года


Резолютивная часть определения суда объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст определения суда изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 160014, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бетонные технологии» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 160024, Вологодская обл., ул. Дальняя, д. 20Б),

при участии от ФИО1, лично, заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; должника ФИО3, ликвидатор,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) 15.11.2024 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бетонные технологии» (далее – должник, ООО «Бетонные технологии»). Просит признать должника несостоятельным (банкротом); утвердить конкурсным управляющим временного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (141206, <...>); включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 3 102 225 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.11.2024 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

До начала судебного заседания от регистрирующих органов поступили ответы на запросы суда.

От Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 (далее – ФИО4) в целях утверждения конкурсным управляющим должника.

Председатель ликвидационной комиссии ООО «Бетонные технологии» ФИО3 в отзыве не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит ввести в отношении ООО «Бетонные технологии» процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв; заявителю предложено уточнить предъявленные требования в части указания процедуры, которую просит ввести в отношении должника; должнику представить первичную документацию, подтверждающую размер активов и кредиторской задолженности в размере, указанном в промежуточном ликвидационном балансе.

От заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит суд должника несостоятельным (банкротом); включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 3 102 225 руб. 00 коп; ввести в отношении ООО «Бетонные технологии» процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсным управляющим временного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (141206, <...>).

От должника поступила первичная документация, подтверждающая размер активов и кредиторской задолженности в размере, указанном в промежуточном ликвидационном балансе.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявителя принято к рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в том числе в порядке пункта 2 статьи 121 АПК РФ, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 26.09.2024 по делу № 2-10746/2024 с ООО «Бетонные технологии» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 102 225 руб. 00 коп. из которых: 2 548 826 руб. 00 коп. – основной долг; 553 399 руб. 00 коп. – проценты.

До настоящего времени задолженность ООО «Бетонные технологии» перед заявителем в полном объеме не погашена. Доказательства обратного в суд не представлены и в материалах дела не имеются.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности и период просрочки платежа, свидетельствующих о наличии признаков банкротства ООО «Бетонные технологии», установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Бетонные технологии» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 19.07.2024 о том, что ООО «Бетонные технологии» находится в стадии ликвидации, срок ликвидации – 31.12.2024.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 №560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора), не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Вместе с тем независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года №305-ЭС17-4728).

С учетом вышеизложенного, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Бетонные технологии» несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Анализ финансового положения ООО «Бетонные технологии», в том числе сделок в преддверии банкротства, не проведен.

Из представленных регистрирующими органами сведений следует, что прав на недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано.

Должником представлен бухгалтерский баланс ООО «Бетонные технологии» на 2024 г., согласно которому общая стоимость финансовых и других оборотных активов – 384 тыс.руб. При этом величина пассивов за данный период составила 47 649 тыс. руб.

Следовательно, оснований прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Бетонные технологии» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

Заявитель представил суду доказательства наличия задолженности в размере 3 102 225 руб. 00 коп., в том числе 2 548 826 руб. - основного долга, 553 399 руб. -процентов за пользование займом. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательства погашения задолженности перед заявителем отсутствуют.

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 3 102 225 руб. 00 коп., в том числе 2 548 826 руб. - основного долга, 553 399 руб. - процентов за пользование займом, обосновано.

Как установлено статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО4 (член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 128) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Отурина Е.А. изъявила согласие быть конкурсным управляющим должника.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить последнего в качестве конкурсного управляющего ООО «Бетонные технологии».

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчетов с кредиторами должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ № 60, судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ФИО1 произвел оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. по чеку от 07.11.2024, которая подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 45, 124, 127, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Бетонные технологии» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 160024, Вологодская обл., ул. Дальняя, д. 20Б) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Бетонные технологии» конкурсное производство на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим ФИО4.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Бетонные технологии» в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить требование ФИО1 в размере 3 102 225 руб. 00 коп., в том числе 2 548 826 руб. основного долга, 553 399 руб. процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бетонные технологии».

При этом требование по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсному управляющему в срок до 30.07.2024 представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонные технологии» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья В.М. Полякова