Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А32-15096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15096/2021
10 августа 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Субочевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ИНН <***>) Республика Адыгея, пгт. Энем,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом «Гранит» (ИНН <***>), пгт. Афипский,

о взыскании денежных средств в размере 1 338 426 рублей, в том числе основного долга – 1 239 280 рублей, процентов – 69 146 рублей, судебные издержки – 30 000 рублей, процентов от неоплаченной в срок суммы 1 239 280 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2021 года до фактической оплаты суммы долга, а также расходов по уплате госпошлины в размере 25 935 рублей.

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен ПО 3509916129699,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ИНН <***>) Республика Адыгея, пгт. Энем, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом «Гранит» (ИНН <***>), пгт. Афипский, о взыскании денежных средств в размере 1 323 468 рублей, в том числе основного долга – 1239 280 рублей, процентов - 54 188 рублей, судебные издержки – 30 000 рублей, а также госпошлины в размере 25 935 рублей., о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов от неоплаченной в срок суммы 1 239 280 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2021 года до фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он увеличил размер процентов с 54 188 руб. до 69 146 руб., а также просит изменить период взыскания процентов от неоплаченной в срок суммы 1 239 280 руб. с 06.04.2021 до момента фактической оплаты.

Согласно пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.08.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ПКФ «Керамзит» произвело поставку керамзита (далее - товар) в адрес ООО Южный Торговый Дом «Гранит» по счетам-фактурам, являющимися универсальными передаточными документами (УПД): №1 от 21.02.2020 года на сумму 59 400 рублей, № 2 от 27.02.2020 года на сумму 59 400 рублей, №3 от 02.03.2020 года на сумму 43 120 рублей, №4 от 02.03.2020 года на сумму 43 120 рублей, №5 от 05.03.2020 года на сумму 40 040 рублей, №6 от 06.03.2020 года на сумму 43 120 рублей, №9 от 16.03.2020 года на сумму 43 120 рублей, №12 от 25.03.2020 года на сумму 46 200 рублей, №13 от 27.03.2020 года на сумму 46 200 рублей, №14 от 27.03.2020 года на сумму 46 200 рублей, № 15 от 27.03.2020 года на сумму 46 200 рублей, №16 от 30.03.2020 года на сумму 46 200 рублей, №17 от 30.03.2020 года на сумму 46 200 рублей, №18 от 09.04.2020 года на сумму 46 200 рублей, №21 от 22.04.2020 года на сумму 46 200 рублей, №24 от 29.04.2020 года на сумму 46 200 рублей, №26 от 29.04.2020 года на сумму 49 500 рублей, №28 от 12.05.2020 года на сумму 49 500 рублей, №29 от 12.05.2020 года на сумму 46 200 рублей, №29 от 12.05.2020 года на сумму 46 200 рублей, №30 от 18.05.2020 года на сумму 49 500 рублей, №31 от 30.05.2020 года на сумму 48 760 рублей, №32 от 10.06.2020 года на сумму 67 500 рублей, №33 от 15.06.2020 года на сумму 67 500 рублей, №34 от 25.06.2020 года на сумму 67 500 рублей. Всего: на сумму 1 239 280,00 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 31.12.2020 года задолженность ответчика составляла 1 239 280 рублей.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствуют подписи директора ФИО2 на УПД и оттиски печати ООО ЮТД «Гранит».

В связи с тем, что между сторонами не заключался договор поставки, то ответчик обязан был оплатить каждую партию товара, полученную по каждой товарной накладной непосредственно после передачи ему товара продавцом.

14.12.2020 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оплате стоимости принятого товара, согласно которому покупатель обязался оплатить поставщику принятый керамзит в сумме 619 640 рублей в срок 1 месяц со дня заключения соглашения (п.2), т.е. до 14.01.2021 года, а вторую половину в срок - 2 месяца со дня заключения настоящего соглашения, т.е. до 14.02.2021 года.

Свои обязательств по своевременной оплате товара ответчик нарушил, задолженность не погасил.

Истец в адрес ответчика направил претензии № 1-п от 28.01.2021 и № 4-П от 25.02.2021 об оплате задолженности.

Поскольку изложенные в претензиях требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены счет-фактуры №1 от 21.02.2020 года на сумму 59 400 рублей, № 2 от 27.02.2020 года на сумму 59 400 рублей, №3 от 02.03.2020 года на сумму 43 120 рублей, №4 от 02.03.2020 года на сумму 43 120 рублей, №5 от 05.03.2020 года на сумму 40 040 рублей, №6 от 06.03.2020 года на сумму 43 120 рублей, №9 от 16.03.2020 года на сумму 43 120 рублей, №12 от 25.03.2020 года на сумму 46 200 рублей, №13 от 27.03.2020 года на сумму 46 200 рублей, №14 от 27.03.2020 года на сумму 46 200 рублей, № 15 от 27.03.2020 года на сумму 46 200 рублей, №16 от 30.03.2020 года на сумму 46 200 рублей, №17 от 30.03.2020 года на сумму 46 200 рублей, №18 от 09.04.2020 года на сумму 46 200 рублей, №21 от 22.04.2020 года на сумму 46 200 рублей, №24 от 29.04.2020 года на сумму 46 200 рублей, №26 от 29.04.2020 года на сумму 49 500 рублей, №28 от 12.05.2020 года на сумму 49 500 рублей, №29 от 12.05.2020 года на сумму 46 200 рублей, №29 от 12.05.2020 года на сумму 46 200 рублей, №30 от 18.05.2020 года на сумму 49 500 рублей, №31 от 30.05.2020 года на сумму 48 760 рублей, №32 от 10.06.2020 года на сумму 67 500 рублей, №33 от 15.06.2020 года на сумму 67 500 рублей, №34 от 25.06.2020 года на сумму 67 500 рублей. Всего: на сумму 1 239 280 рублей, акт сверки взаимных расчетов.

Продукция получена ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанных УПД, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 239 280 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 01.07.2021 в размере 69 146 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически неверным.

Однако, по смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за период с 22.02.2020 по 01.07.2021 в размере 69 146 рублей. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд продолжить начисление процентов с 02.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Из существа заявленного требования, а также содержания искового заявления и материалов дела следует, что истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 02.07.2021 по 03.08.2021 (день вынесения решения суда), размер которых в общей сумме составил 6 468,02 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Такж истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование своих требований истец представил договор на оказание плтных юридических услуг б/н от 28.05.2020; платежное поручение № 313 от 15.06.2020 на сумму 8 000 руб.; доверенность от 09.06.2020 на имя ФИО3

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая обоснованность заявления, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В настоящее время определение сложности спора в судебной практике основывается на положениях информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», в соответствии с которыми выделяется правовая и фактическая сложности дела.

Так, правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела).

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права, объем материалов дела.

Данное дело не относится к категории дел повышенной сложности.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов -

65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы и составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей, устные консультации по правовым вопросам — 2 500 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов в общей сумме 30 000 руб.

В свою очередь, ответчик не привел обстоятельств, в силу которых суд мог бы оценить действия истца, как выходящие за рамки разумного поведения, нарушающими разумный баланс интересов участников спора.

Аргументированных доводов и доказательств чрезмерности и неразумности взыскиваемой судом суммы судебных расходов ответчиком суду не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, факт несения заявленных к взысканию судебных расходов документально подтвержден и судом установлен в общей сумме 30 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об увеличении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом «Гранит» (ИНН <***>), пгт. Афипский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ИНН <***>) Республика Адыгея, пгт. Энем, денежные средства в размере 1 239 280 рублей, проценты за период с 22.02.2020 по 01.07.2021 в размерре 69 146 рублей, проценты за период с 02.07.2021 по 03.08.2021 в общей сумме 6 468,02 руб, проценты от неоплаченной в срок суммы 1 239 280 рублей за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 04.08.2021 года до фактической оплаты суммы долга, расходы связанные с оплатой услуг представителя 30 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 25 935 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом «Гранит» (ИНН <***>), пгт. Афипский в доход федерального бюджета госпошлину в размере 214 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко