Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А07-39551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39551/2019
г. Уфа
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 40 754 руб. 13 коп., пени в размере 6 235 руб. 38 коп.

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

29.11.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер-Юг" к Акционерному обществу "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" о взыскании суммы долга в размере 40 754 руб. 13 коп., пени в размере 6 235 руб. 38 коп.

Определением суда от 06 декабря 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер-Юг" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 31.01.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.03.2020 г.

Определением суда 26.03.2020 г. судебное заседание перенесено на 20.05.2020 г. 11 час. 20 мин.

13 апреля 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 20.05.2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 15.07.2020 г.

Определением суда 15.07.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 14.09.2020 г.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ООО «АвтоЛидер-Юг» (истец, Исполнитель) и АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (ответчик, Заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание №У-1/30-05-2017 от 30 мая 2017 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств по Заявкам Заказчика согласно прилагаемому списку (Приложение №1).

Для проведения ТО и ремонта используются запасные части и расходные материалы Исполнителя. Запасные части, и расходные материалы отпускаются Исполнителем на основании товарных накладных, подписываемых Исполнителем и представителем Заказчика

В соответствии с п. 1.2 договора, Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, поставленные запасные части и расходные материалы.

Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 Договора, по месту нахождения: Республика Башкортостан, Иглинский район, 1491-й км трассы М-5 (Урал) (п. 2.1.1. договора).

Согласно п. 2.1.2. договора, Исполнитель обязуется оказать услуги с надлежащим качеством в соответствии с Договором, действующей технической документацией, государственными стандартами и техническими условиями на оказываемые услуги в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения заявки от Заказчика в письменном виде.

В соответствии с п. 3.1. договора, в день окончания ремонтных работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ, который составляется в двух экземплярах и подписывается представителями сторон.

Расчет стоимости работ производится исходя из трудоемкости и в соответствии с прейскурантом Исполнителя (п. 4.2. договора).

Стоимость 1 нормо-часа оказываемых услуг составляет 1550,00 руб., включая НДС (п. 4.3. договора).

Приложением № 1 к Договору на сервисное обслуживание № У-1/30-05-2017 от 30.05.2017 г. сторонами согласован модельный ряд грузовых автомобилей модели Mercedes-Benz Astros 1840 LS, VIN автомобиля: Z9M93403350109463, рег. № а/м У744КС102, пробег – 510 км; Mercedes-Benz Astros 1840 LS, VIN автомобиля: Z9M93403350109464, рег. № а/м У752КС102, пробег – 2 300 км.

Дополнительным соглашением от 30.05.2017г. к Договору на сервисное обслуживание № У-1/30-05-2017 от 30.05.2017 г. стороны в п. 1. согласовали, что расчеты производятся в течение 14 календарных дней после выполнения ТО и ремонта транспортных средств Заказчика на основании заказа-наряда и подписания акта об оказании услуг между Заказчиком и Исполнителем наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам, указанным Исполнителем. Исполнитель предоставляет скидку в размере 10% на услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Mercedes-Benz. Исполнитель предоставляет скидку в размере 7% на запасные части, приобретенные для автомобилей Mercedes-Benz.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ к ремонтным заказ-нарядам №УСЛ0008150 от 08.06.2019г.

Факт реализации запасных частей на автомобиль подтверждается товарной накладной №УСЛ0008150 от 08.06.2019г.

Предусмотренные договором обязательства истцом выполнены надлежащим образом, претензий, возражений по качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Ответчиком услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств с использованием запасных частей оплачены частично, задолженность ответчика составляет 40 754 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №68-ю от 26.09.2019г. Ответчиком претензия получена, оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актом выполненных работ, товарной накладной.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспаривает, доказательства оплаты суммы долга в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с п.2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 40 754 руб. 13 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 22.06.2019г. по 21.11.2019г. в размере 6 235 руб. 38 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку платежа Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан неверным.

Истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Дополнительным соглашением от 30.05.2017г. к Договору на сервисное обслуживание № У-1/30-05-2017 от 30.05.2017 г. стороны в п. 1 согласовали, что расчеты производятся в течение 14 календарных дней после выполнения ТО и ремонта транспортных средств Заказчика на основании заказа-наряда и подписания акта об оказании услуг между Заказчиком и Исполнителем наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам, указанным Исполнителем.

С учетом дополнительного соглашения от 30.05.2017г., последний день оплаты приходится на 24.06.2019 (первый рабочий день после выходных), следовательно, начисление неустойки следует производить с 25.06.2019.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней на обоснованную сумму задолженности составляет 6 113 руб. 12 коп. за период с 25.06.2019 по 21.11.2019.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным в указанном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 6 113 руб. 12 коп..

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 754 руб. 13 коп. долга, 6 113 руб. 12 коп. неустойки и 1 994 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев