Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А76-44309/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44309/2020
18 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Компас», ОГРН: <***>, г. Сатка, к муниципальному образованию "Бакальское городское поселение" в лице администрации Бакальского городского поселения ОГРН: <***>, г. Бакал, о взыскании 98 933 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК-Компас», ОГРН: <***>, г. Сатка, (далее – истец), 16.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Бакальское городское поселение" в лице администрации Бакальского городского поселения ОГРН: <***>, г. Бакал, (далее – ответчик), о взыскании 242 059 руб. 03 коп.: задолженность за услуги содержания жилья и ремонта за период с 01.10.2019г. по 30.06.2020г. в жилых помещениях МКД расположенных по адресу: <...> в размере 134 714 руб. 74 коп., задолженность за услуги содержания жилья и ремонта за период с 01.01.2018г. по 30.06.2020г. в жилых помещениях МКД расположенных по адресу: <...>,30,42,53,94,118 в размере 93 103 руб. 49 коп., пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в жилых помещениях МКД расположенных по адресу: <...> в размере 1 124 руб., пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в жилых помещениях МКД расположенных по адресу: <...>, 53, 94, 118 в размере 13 116 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 36, 37, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

Определением суда от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 23.10.2020.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 44-45), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 26.11.2020 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 166): 456900, <...> и получена представителем ответчика 07.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

От ответчика в материалы дела 15.12.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что по спорным жилым помещениям, расположенным в МКД по адресу <...>, 37, 39, 52, 71, 78, 79, 80, 82, 113, 114, 153, <...>, 53, 94, 118, заключены договоры найма жилого помещения и договоры поднайма жилого помещения, а также имеются Решения Саткинского городского суда об установлении фактического проживания граждан без оформления правоустанавливающих документов, считает требование истца на подлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 1-172).

Истец (с учетом отзывом ответчика на исковое заявление и приложенным к нему договоров социального найма жилых помещений, предварительных договоров найма жилых помещений, договоров поднайма жилых помещений, Решений Саткинского городского суда) неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции от 20.02.2021 просил взыскать с ответчика:

-задолженность за услуги содержания жилья и ремонта за период с 01.10.2019г. по 30.06.2020г. в жилых помещениях МКД расположенных по адресу: <...> в размере 35 602 руб. 21 коп.

-задолженность за услуги содержания жилья и ремонта за период с 01.01.2018г. по 30.06.2020г. в жилых помещениях МКД расположенных по адресу: <...> в размере 58862 руб. 19 коп.

-пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в жилых помещениях МКД расположенных по адресу: <...> в размере 209 руб. 38 коп.

-пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в жилых помещениях МКД расположенных по адресу: <...>, 30, 42, 94 в размере 4 259 руб. 40 коп. (т. 3 л.д. 1-12, 50-63).

Уточнения предмета спора были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, На основании решений собственников (протокол № 1 от 24.12.2018г. общего собрания собственников помещений, произведенного в очно-заочной форме в многоквартирном доме № 7 по ул. Кирова, протокол № 1 от 24.12.2017г. общего собрания собственников помещений, произведенного в очно-заочной форме в многоквартирном доме по ул. Кирова, д. 9 были заключены договоры управления многоквартирными домами № 7, ул. Кирова, г. Бакал от 01.02.2019г., № 9, ул. Кирова, г. Бакал от 01.01.2018г..

Решением собственников (протокол № 1 от 24.12.2018г. и протокол № 3 от 30.12.2019г. общего собрания собственников помещений, произведенного в очно-заочной форме в многоквартирном доме № 7 по ул. Кирова) утвержден план работ с 01.02.2019г. по 31.01.2020г. и с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. по минимальному перечную работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД по ул. Кирова, д. 7. Решением собственников (протокол № 1 от 24.12.2017г., протокол № 4 от 28.12.2018г. и протокол № 5 от 25.12.2019г. общего собрания собственников помещений, произведенного в очно-заочной форме в многоквартирном по ул. Кирова, д. 9) утвержден план работ с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. и с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. по минимальному перечную работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД по ул. Кирова, д. 9.

Таким образом, управляющая организация - ООО «УК-КОМПАС» управляет МКД расположенными по адресу: <...>, <...> г Бакал а также оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту названных МКД.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования – Саткинский муниципальный район Челябинской области находятся следующие жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца:

-жилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение № 22, расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение № 30, расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение № 42, расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение № 94, расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение № 14, расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение № 113, расположенное по адресу: <...>;

- жилое помещение № 153, расположенное по адресу: <...>;

В период с 01.01.2018 по 30.06.2020 истец осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

За указанный период в отношении принадлежащих ответчику жилых помещений истцом начислена плата в следующих размерах:

- за жилые помещения МКД расположенные по адресу: <...> за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2019г. по 30.06.2020г в размере 35 602 руб. 21 коп.;

- за жилые помещения МКД расположенные по адресу: <...>, 30, 42, 94 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018г. по 30.06.2020г. в размере 58 862 руб. 19 коп.;

Всего 94 464 руб. 40 коп. (л.д.50).

В связи с отзывом ответчика на исковое заявление и приложенным к нему договоров социального найма жилых помещений, предварительных договоров найма жилых помещений, договоров поднайма жилых помещений, Решений Саткинского городского суда Истцом был проведен анализ представленных документов, в связи с чем, он уточняет исковые требования, а именно:

-квартира № 14, дома № 7 ул. Кирова г. Бакал Челябинской области,Ответчиком предъявлен договор социального найма жилого помещения № 507 от 10.09.2015г., в соответствии с которым нанимателем является ФИО2. Согласно адресной справке, регистрационный номер 30598487, ФИО2 снята с регистрационного учёта 29.09.2016г., по названному адресу, по причине смерти. Из договора усматривается, что квартира № 14 была представлена только нанимателю, ФИО2, членами её семьи никто не указан. Иного документа-основания Ответчиком не представлено (т.3 л.д. 7).

Из чего следует, что задолженность за период с 01.10.2019г. по 30.06.2020г. по лицевому счету № <***> составляет 8 590 руб. 80 коп. и Истцом обоснована;

-квартира № 113, дома № 7 ул. Кирова г. Бакал Челябинской области, Ответчиком представлен договор социального найма жилого помещения № 113 от 10.06.2014г., договор социального найма жилого помещения № 526 от 24.11.2015г. и решение по делу № 2-217/2019, вступившее в законную силу, согласно которому вышеуказанные договоры признаны недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий для нанимателя. А в силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором (т. 3 л.д. 8-9, 17-20).

Из чего следует, что задолженность за период с 01.10.2019г. по 30.06.2020г. по лицевому счету № <***> составляет 13464 руб. 94 коп. и Истцом обоснована.

-квартира № 153, дома № 7 ул. Кирова г. Бакал Челябинской области, Ответчиком представлен договор поднайма жилого помещения № 180 от 09.11.2017г., заключенного на срок 12 месяцев с 09.11.2017г. по 08.11.2018г. А предъявленная Истцом сумма задолженности образовалась за период с 01.10.2019г. по 30.06.2020г. Иного документа-основания Ответчиком не представлено (т. 3 л.д. 5).

Из чего следует, что задолженность за период с 01.10.2019г. по 30.06.2020г. по лицевому счету № <***> составляет 13 546 руб. 47 коп. и Истцом обоснована.

-квартира № 2, дома № 9 ул. Кирова г. Бакал Челябинской области,Ответчиком документа-основания не представлено.

Из чего следует, что задолженность за период с 01.10.2019г. по 30.06.2020г. по лицевому счету № <***> составляет 7 263 руб. 59 коп. и Истцом обоснована.

-квартира № 22, дома № 9 ул. Кирова г. Бакал Челябинской области Ответчиком представлен договор поднайма жилого помещения № 199 от 24.05.2018г., заключенного на срок 12 месяцев с 24.05.2018г. по 23.05.2019г. Предъявленная Истцом сумма задолженности образовалась за период с 01.01.2018г. по 24.05.2018г. и за период с 01.06.2019г. по 30.06.2020г. Иного документа-основания Ответчиком не представлено (т. 3 л.д. 6).

Из чего следует, что задолженность за период с 01.01.2018г по 24.05.2018г., и за период с 01.06.2019г по 30.06.2020г. по лицевому счету № <***> составляет 13 681 руб. 74 коп., и Истцом обоснована.

-квартира № 30, дома № 9 ул. Кирова г. Бакал Челябинской области Ответчиком представлен предварительный договор социального найма жилого помещения № 18 от 30.06.2014г. и решение по делу № 2-200/2019, вступившее в законную силу, вышеуказанный договор признан недействительным В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий для нанимателя. А в силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором (т. 3 л.д. 21-25).

Договор поднайма жилого помещения № 233 от 27 06 2019г заключенного на срок 12 месяцев с 27.06.2019г. по 26.06.2020г. Истцом учтён.

Из чего следует, что задолженность за период с 01.01 2018г по 26.06.2019г. по лицевому слету № 000446 составляет 12415 руб. 84 коп., и Истцом обоснована.

-квартира № 42, дома № 9 ул. Кирова г. Бакал Челябинской областиОтветчиком документа-основания не представлено.

Из чего следует, что задолженность за период с 01.10 2019г по 30.06.2020г. по лицевому счету № <***> составляет 9115 руб. 53 коп., и Истцом обоснована.

-квартира № 94, дома № 9 ул. Кирова г. Бакал Челябинской областиОтветчиком представлен предварительный договор социального найма жилого помещения № 94 от 30.06.2014г. и решение по делу № 2-195/2019, вступившее в законную силу, вышеуказанный договор признан недействительным В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий для нанимателя. А в силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором (т. 3 л.д. 26-29).

Из чего следует, что задолженность за период с 01.01.2018г по 30.06.2020г. по лицевому счету № <***> составляет 16385 руб. 49 коп.,и Истцом обоснована.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 24-26).

Ненадлежащее исполнение муниципальным образованием «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «УК-Компас» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных нежилых помещений подтвержден материалами дела.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Спорные жилые помещения конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Поскольку муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, оно должно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорных жилых помещений ответчиком не оспорен.

Муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения не представило доказательств, свидетельствующих о том, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги содержания жилья и ремонта в жилых помещениях МКД, расположенных по адресу <...> в размере 35 602 руб. 21 коп., задолженности за услуги содержания жилья и ремонта в жилых помещениях МКД, расположенных по адресу <...> в размере 58 862 руб. 19 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в жилых помещениях МКД расположенных по адресу: <...> за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 209 руб. 38 коп, пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в жилых помещениях МКД расположенных по адресу: <...>, 30, 42, 94 за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 в размере 4 259 руб. 40 коп (л.д. 50).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, в отсутствии контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Госпошлина по иску составляет 3 957 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 7 841 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 09.10.2020 (л.д. 7).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 957 руб., оставшиеся 3 884 руб., государственной пошлины уплаченные по чеку-ордеру от 09.10.2020 подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Компас» задолженность за услуги содержания жилья и ремонта в жилых помещениях МКД, расположенных по адресу <...> в размере 35 602 руб. 21 коп., задолженность за услуги содержания жилья и ремонта в жилых помещениях МКД, расположенных по адресу <...> в размере 58 862 руб. 19 коп., пени в размере 209 руб. 38 коп., пени в размере 4 259 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 957 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК-Компас» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 884 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 09.10.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.