Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-14567/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14567/2022
14 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМШОП" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ. 16-Я В.О. ДОМ/85, КОРПУС 3 ЛИТЕР В, ОФИС 1; Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЭКСПЕРТ" (адрес: Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛ.. ФУЧИКА, Д./4, ЛИТЕР К, ПОМ.16Н ПОМЕЩЕНИЕ 25, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 475 000руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.09.2022г.)

от ответчика: ген.дир. ФИО3, представитель ФИО4 (дов. от 12.05.2022г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОМШОП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» (далее - ответчик) о взыскании 2 475 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на 165 фотографических произведений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик в письменном отзыве и пояснениях возразил против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Ознакомившись с возражениями ответчика, истец предоставил уточнение исковых требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 2 415 000 рублей за нарушение исключительных прав 161 фотографическое произведение.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, что подтверждается договором об отчуждении исключительных прав на фотографические произведения от 10 ноября 2020 года, заключенным между Истцом и гражданином РФ ФИО5 и соответствующими приложениями и дополнительными соглашениями к договору.

Полученные по договору фотографии были размещены Истцом в принадлежащем ему интернет-магазине (https://stomshop.pro/) в целях реализации медицинского оборудования.

В последствии истцу стало известно, что указанные фотографии используются ответчиком на принадлежащей ему интернет-странице (https://medexpert24.ru). Как следует из информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Ответчик осуществляет продажу медицинских принадлежностей для стоматологических клиник на указанном интернет-сайте. Истцом было зафиксировано длящееся нарушение его исключительных прав на фотографические материалы.

Всего, согласно сведениям истца, ответчиком на указанной интернет-странице размещена 161 фотография, которые полностью повторяют фотографии, исключительные права на которые переданы истцу.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, что подтверждается договором об отчуждении исключительных прав на фотографические произведения от 10 ноября 2020 года, заключенным между Истцом и гражданином РФ ФИО5 и соответствующими приложениями и дополнительными соглашениями к договору.

Полученные по договору фотографии были размещены Истцом в принадлежащем ему интернет-магазине (https://stomshop.pro/) в целях реализации медицинского оборудования.

В последствии истцу стало известно, что указанные фотографии используются ответчиком на принадлежащей ему интернет-странице (https://medexpert24.ru). Как следует из информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Ответчик осуществляет продажу медицинских принадлежностей для стоматологических клиник на указанном интернет-сайте. Истцом было зафиксировано длящееся нарушение его исключительных прав на фотографические материалы.

Всего, согласно сведениям истца, ответчиком на указанной интернет-странице размещена 161 фотография, которые полностью повторяют фотографии, исключительные права на которые переданы истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства, истец предоставил в материалы дела нотариальный протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 30.11.2021г.

Ссылаясь на то, что размещение указанных фотографий нарушает его исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2021 с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Из материалов дела следует, что правообладателем спорных фотографических произведений является истец. Поскольку спорные фотографии являются результатом творческой деятельности, следовательно, являются объектом авторских прав. При этом право истца подтверждается договором об отчуждении исключительных прав на фотографические произведения от 10 ноября 2020 года, заключенного с гражданином ФИО5, согласно которому истцу переходят исключительные права на спорные фотографии. Истец предоставил на лазерном CD-диске, являющемся неотъемлемой частью договора, исходные файлы спорных фотографий в высоком разрешении.

Суд критически отнесся к представленным ответчиком доказательствам, из которых, по его мнению, следовало, что правообладателем спорных фотографий является ООО «Медэксперт». Так, ответчиком был предоставлен договор на создание и продвижение сайта от 27 ноября 2017 года, заключенный с ИП ФИО6 Однако из данного договора не следует информации о создании и передачи исключительных прав на спорные фотографии.

Ответчик не предоставил исходные файлы фотографий. Вместо этого ответчик предоставил распечатанные фотографии в черно-белом варианте, которые отличаются от спорных фотографий, а потому не относятся к данному делу.

Суд пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения спора по существу и представление дополнительных доказательств, полученных, в том числе посредством проведения судебной экспертизы, не требуется, оценил представленный ответчиком договор № 28 на создание и продвижение сайта от 27 ноября 2017 года в совокупности с другими доказательствами и пришел к выводу о том, что материалами дела факт принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографии, в отсутствие оригинала указанных фотографий, не подтвержден.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные фотографические произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащего выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Истец исходил из расчета компенсации в размере 15 000 рублей за нарушение каждого исключительного права. Учитывая, что ответчик использовал 161 фотографию, истец потребовал 2 415 000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск указал на необходимость снижения размера заявленной истцом компенсации в связи с ее чрезмерностью.

Ответчик считает, что заявленный размер компенсации не соответствует убыткам истца.

Вместе с тем, истец мотивировал данный размер компенсации следующим. Ответчик занимается деятельностью по реализации дорогостоящего стоматологического оборудования. Так, в его интернет-магазине средняя стоимость оборудования варьируется от 50 000 до нескольких миллионов рублей.

Деятельность ответчика осуществлялась на протяжении нескольких лет.

Совершенное ответчиком нарушение носит грубый характер. Так, стороны спора являются профессиональными участниками одного рынка сбыта медицинского оборудования. Следовательно, ответчик не мог не знать об официальном сайте истца. Несмотря на это, ответчик использовал с сайта истца 161 фотографию и разместил у себя в интернет-магазине. Использование спорных фотографий является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для взыскания компенсации в размере больше 10 000руб. за одно нарушение, что составляет 1 610 000руб. общей компенсации с пропорциональным распределением судебных расходов.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «МЕДЭКСПЕРТ» в пользу ООО «СТОМШОП» 1 610 000руб. компенсации и 23 012руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.