Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А53-33153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33153/19
21 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промторг энд Лоджистикс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании 83123848,40 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 10.03.2020

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промторг энд Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной отнесенностью "Газойл" о расторжении договора поставки №350/06/2018 от 21.06.2018, взыскании неосновательного обогащения в размере 78570016,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4553832,05 руб.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, представил пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №350/06/2018 от 21.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и полностью оплатить нефтепродукты (пункт 1.1 договора).

Цена по договору определяется сторонами согласно ценам за единицу топлива (литр), действующим на дату оформления спецификации (приложение № 1).

Покупатель оплачивает, указанные в спецификации (приложение №1)/счете на оплату нефтепродукты в порядке, согласованном сторонами в спецификации (п.3.2 договора).

Как следует из материалов дела, истцом перечислены ответчику денежные средства в период с 03.07.2018 по 31.08.2018 на общую сумму 78570016,35 руб., в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения (том 1, листы дела № 19-60).

Однако свои обязанности по поставке продукции ответчик не исполнил.

Истец неоднократно обращался к поставщику с требованием о выполнении своих обязательств.

Впоследствии истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате выплаченного аванса, которое не было исполнено поставщиком.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что им полностью исполнены обязанности по поставке товара на сумму предоплаты, в подтверждение чего представил товарные накладные, подписанные в одностороннем порядке, а также книгу продаж

Рассмотрев указанные доводы, суд не может с ними согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из Указаний по применению этих форм, товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12 обязательно применяется организациями для документального оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется N ТОРГ-12 в двух экземплярах: первый - остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй - передается в организацию, получающую ценности, и является основанием для принятия ценностей на учет.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Представленные товарные накладные не подписаны представителем ответчика. Следовательно, в отсутствие первичных документов, книги покупки-продажи не могут подтверждать факт поставки товара.

Кроме того, суд учитывает также, что согласно представленным данным оператора системы Платон – ООО «РТ-Инвест транспортные системы», истребованными судом определением от 20.07.2020, транспортные средства ответчика, которыми согласно пояснениям последнего был поставлен товар покупателю, по месту нахождения истца, а именно в г. Санкт-Петербург, не перемещались в спорный период поставки на указанную территорию и соответственно спорный товар не поставляли.

При этом доказательств поставки товара по иным адресам ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие транспортных средств, оборудования, помещений для хранения товара, а также персонала само по себе также не подтверждает факт поставки товара в адрес покупателя, а относятся к хозяйственной деятельности организации, занимающейся поставкой товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в разумные сроки с момента внесения предоплаты истцом, доказательств поставки товара или возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, платежными поручениями, и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с не поставкой оплаченного товара в размере 78570016,35 руб.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы предоплаты – неосновательного обогащения за не поставленный товар в сумме 78570016,35 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4553832,05 руб. за период с 31.08.2018 по 03.06.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчёту суда период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с учётом разумного срока поставки либо для возврата денежных средств. Поскольку истец производит начисление процентов с даты последнего платежа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении 3-х дневного срока за период с 04.09.2018 по 03.06.2019 в размере 4491406,56 руб.

Рассмотрев требование истца о признании договора №31 от 01.10.2017 расторгнутым, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Как следует из переписки сторон, истец в письме исх. №13-П от 03.06.2019 указал, что договор поставки №350/06/2018 от 21.06.2018 считается расторгнутым с 10.06.2019.

При указанных обстоятельствах, указанный договор не может быть признан расторгнутым в судебном порядке, поскольку не влечет юридических последствий.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям №№ 346, 347 от 02.08.2019, 347 от 06.08.2019 в размере 206000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газойл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промторг энд Лоджистикс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78570016,35 руб. неосновательного обогащения, 4491406,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 199840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.