Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А34-13855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13855/2020
г. Курган
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Катайский насосный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: нет явки, извещен,

от ответчика: нет явки, извещен,

установил:

Акционерное общество «Катайский насосный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 4300/2017/66 от 22.06.2017 в сумме 6 296 483 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя. В ходатайстве указано, что Акционерное общество «Катайский насосный завод» исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4300/2017/66, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик гарантирует, что поставляемая им в рамках настоящего договора продукция принадлежит ему на законных основаниях, находится в законном обороте, не состоит в залоге и под арестом, а также свободна от требований и претензий третьих лиц (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка (отгрузка) продукции осуществляется отдельными партиями по спецификациям. Поставщик по письменной заявке покупателя готовит спецификацию и направляет ее в адрес покупателя, в том, числе по факсимильной связи с направлением оригинала по почте заказным письмом с уведомлением. Спецификация считается принятой в редакции поставщика, если покупатель в течение пяти рабочих дней после ее получения письменно не заявит о своих возражениях по ней. Факсимильные экземпляры спецификаций имеют юридическую силу до обмена оригиналами. Спецификация подписывается полномочными представителями обеих сторон.

Согласно п. 2.4 договора право собственности у покупателя на продукцию возникает в дату (момент) поставки.

Согласно п. 5.1 договора цена на каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующей спецификации. При этом, цена в спецификации указывается в конкретной сумме, с учетом НДС, выделенного отдельной строкой.

Согласно п. 5.2 договора цена продукции согласовывается сторонами и утверждается на момент подписания соответствующей спецификации. При перечислении денежных средств моментом оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя (п. 5.3 договора).

Согласно п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017.

К договору от 22.06.2017 составлена спецификация № 1, в которой стороны согласовали стоимость продукции, а также условия поставки, оплаты продукции. При этом, условия оплаты следующие: аванс 40% от суммы договора в течение 14 дней с даты подписания договора и спецификации, окончательный расчет после поставки каждой партии товара в течение 60 календарных дней. Общая стоимость поставки по спецификации составила 68 200 000 руб.

Как видно из материалов дела, АО «Катайский насосный завод» во исполнение условий спорного договора поставило ответчику товар на общую сумму 68 200 000 руб., что подтверждается товарными накладными: № 3683 от 27.09.2017 на сумму 4 774 000 руб., № 3881 от 09.10.2017 на сумму 12 276 000 руб., № 4019 от 20.10.2017 на сумму 3 410 000 руб., № 4103 от 26.10.2017 на сумму 4 774 000 руб., № 4188 от 01.11.2017 на сумму 8 866 000 руб., № 4372 от 16.11.2017 на сумму 3 410 000 руб., № 4452 от 23.11.2017 на сумму 4 774 000 руб., № 4521 от 28.11.2017 на сумму 8 866 000 руб., № 4696 от 07.12.2017 на сумму 2 728 000 руб., № 4697 от 07.12.2017 на сумму 6 138 000 руб., № 4701 от 08.12.2017 на сумму 8 184 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 61 903 516 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1449 от 31.07.2017, № 1546 от 09.08.2017, № 1815 от 07.09.2017, № 2026 от 05.10.2017, № 2031 от 06.10.2017, № 2069 от 09.10.2017, № 2127 от 16.10.2017, № 2228 от 25.10.2017, № 6 от 11.01.2018, № 63 от 26.01.2018, № 91 от 31.01.2018, № 175 от 07.03.2018, № 668 от 21.05.2018, № 1003 от 20.07.2018, № 1206 от 03.09.2018.

Таким образом, размер задолженности Акционерного общества «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» за полученный товар составил: 6 296 483 руб. 17 коп. ( 68 200 000 руб. - 61 903 516 руб. 83 коп.).

Истцом в адрес должника была направлена претензия № 4935 16.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 42-43). Ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не оплатил.

Истцом обязательства по договору исполнены, поставлен товар общей стоимостью 6 296 483 руб. 17 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по обозначенному выше договору составила 6 296 483 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

Названные товарные накладные подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

До настоящего времени задолженность в размере 6 296 483 руб. 17 коп. ответчиком не погашена.

Условиями договора обязанность по оплате поставленного товара возложена на покупателя – Акционерное общество «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты».

Поскольку истцом обязательства по поставке товара исполнены, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, соответственно, у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 296 483 руб. 17 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при обращении с иском в суд платежным поручением № 11 600 от 28.10.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 43 435 руб. Акционерному обществу «Катайский насосный завод» была определением суда от 05.11.2020 зачтена государственная пошлина в сумме 11 047 руб. в счет подлежащей уплате по настоящему заявлению государственной пошлины по представленным: определению Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2020 по делу № А34-6089/2020, справке на возврат государственной пошлины от 29.07.2020 по делу № А34-6089/2020, платежным поручениям № 5952 от 11.10.2019, № 3308 от 28.05.2020, № 2241 от 14.04.2020.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 482 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Катайский насосный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 296 483 руб. 17 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 482 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева