Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-20873/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-20873/19

112-197

02 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ООО "АСК "ФРИЗ" 142770 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛОК КОММУНАРКАУЛИЦА АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ ДОМ 10 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>

к ООО "СИВЕР ЭКСПЛУАТАЦИЯ" 15230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ 7 СТР.5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2010, ИНН: <***>

о взыскании 2 108 524,44 руб. по договору №2504/И от 25.04.2016 г.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 20.03.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСК "ФРИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "СИВЕР ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании 2 108 524,44 руб. по договору №2504/И от 25.04.2016 г.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 25 апреля 2016 года между ООО "АСК "ФРИЗ" (заказчик) и ООО "СИВЕР ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (исполнитель) заключен договор поставки и монтажа лифтового оборудования №2504/И, согласно условиям которого исполнитель обязуется поставить 5 лифтов ЩЛЗ в полной комплектации, изготовленных в соответствии с техническим регламентом о безопасности лифтов, технической спецификацией, смонтировать, выполнить пуско-наладку и осуществить декларирование соответствия поставленного оборудования в порядке, установленном п. 16 технического регламента, а заказчик обязуется принять поставленное оборудование и результат работ, а так же оплатить их согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора общая стоимость договора составляет 8166475 руб. (в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 1.4 договора стоимость договора состоит из: стоимости оборудования составляет 6516475 руб., а так же стоимости работ в размере 1 650 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2.2.2.1 договора первый платёж в размере 30% от стоимости оборудования, уплачивается заказчиком на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.2.2 договора второй платеж в размере 40%от стоимости оборудования, согласно п. 1.4 договора уплачивается заказчиком на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней после предоставления строительного задания и его согласования/подписания заказчиком.

В соответствии с п. 2.2.2.3 договора третий платеж в размере 30% от стоимости оборудования уплачивается заказчиком после получения от исполнителя извещения о готовности оборудования к отправке

В соответствии с п. 2.2.4 договора исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня исполнения заказчиком своих обязательств, согласно п. 2.2.2.1 договора, предоставит заказчику на согласование строительное задание.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора был осуществлен авансовый платеж в размере 1650000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2016 г. №478, однако ответчик свои обязательства предусмотренные договором по поставке оборудования не исполнил, в связи с чем, истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате авансового платежа в размере 1 650 000 руб., однако требования истца выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании договора расторгнутым.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

Таким образом, в связи с существенным нарушением исполнителя обязательств по договору, требование о признании договора № 2504/И от 25.04.2016 г., заключенный между ООО "АСК "ФРИЗ" и ООО "СИВЕР ЭКСПЛУАТАЦИЯ" расторгнутым с 05.09.2018 г. является обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании суммы аванса в размере 1 650 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку договор между истцом и ответчиком расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая отсутствие доказательств передачи товара покупателю (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика авансового платежа 1 650 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 408 323,75 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки оборудования и выполнения работ, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от соответствующего этапа работ за каждую неделю просрочки, но не более 5%.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения в сроках поставки оборудование, требование истца о взыскании неустойки в размере 408 323,75 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что расторжение договора не прекращает обязательств исполнителя при разрешении вопроса о неустойке.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено, стороной не заявлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 200,69 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,450,669 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № 2504/И от 25.04.2016 г., заключенный между ООО "АСК "ФРИЗ" и ООО "СИВЕР ЭКСПЛУАТАЦИЯ" расторгнутым с 05.09.2018 г.

Взыскать с ООО "СИВЕР ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу ООО "АСК "ФРИЗ" неосновательное обогащение в размере 1 650 000 руб., неустойку в размере 408 323, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 200, 69 руб. (пятьдесят тысяч двести рублей) 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины 39 543 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот сорок три рубля).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина