Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-252643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252643/23-25-1773
г. Москва
26 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024 Полный текст решения изготовлен 26.04.2024

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А. рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ТК НАША ИГРУШКА" 115404, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>

К ООО "ЯРЛОГИСТИК" 150054, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ФИО1 УЛ., Д. 20, ОФИС 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2020, ИНН: <***>

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>)

О взыскании задолженности в размере 551 157,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2023 в размере 24 148,62 руб., транспортных расходов в размере 10 000 руб., расходов в размере 111 600 руб.,

при участии: от истца: ФИО3. по доверенности от 14.12.2023 от ответчика: представитель не явился, извещен от третьего лица: ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК НАША ИГРУШКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к

ООО «ЯРЛОГИСТИК» с исковыми требованиями: 1. взыскать с ООО «ЯРЛОГИСТИК»

задолженность (основной долг за товар) в размере 551 157,60 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2023 в размере 24 148, 62 руб.,

расходы, связанные с ответственным хранением, в размере 30 940 руб.,

транспортные расходы в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 55 800 руб.;

2. обязать ООО «ЯРЛОГИСТИК» вывезти товар ненадлежащего качества, принятый ООО «ТК НАША ИГРУШКА» на ответственное хранение по акту № ЯЛ000000326 от 24.03.2023, со склада ООО «ТК НАША ИГРУШКА» (адрес склада: Московская обл., Раменский район, сп Софьинское, промзона ООО «ССТ» корпус № 3 секция № 3) в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

3. в случае неисполнения указанного требования взыскать с ООО «ЯРЛОГИСТИК» в пользу ООО «ТК НАША ИГРУШКА» штраф в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства;

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика о назначении судебной экспертизы по делу для установления качества поставленного товара, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Третье лицо представило в т.ч. письмо от Исх. № 04346 от 16.09.2020 Органа по сертификации продукции Общества с ограниченной ответственностью «Центр испытаний и метрологии», в котором указано, что заявленная продукция не включена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, с изм. от 17.03.2010 № 148, от 17.03.2010 № 149, от 26.07.2010 № 548, от 20.10.2010 № 848, от 13.11.2010 № 906, от 21.03.2012 № 213, от 04.05.2012 № 435, от 18.06.2012 № 596, от 04.03.2013 № 182, от 04.10.2013 № 870, от 11.11.2013 № 1009, от 21.07.2014 № 677, от 31.07.2014 № 737, от 02.10.2014 № 1009, от 20.10.2014 № 1079, от 02.04.2015 № 309, от 03.09.2015 № 930, от 04.03.2016 № 168, от 14.05.2016 № 413, от 26.09.2016 N 964, от 17.06.2017 № 717, от 17.07.2017 № 844, от 19.01.2018 № 31, от 21.02.2018 № 178), и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на указанную продукцию не требуется.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ТК НАША ИГРУШКА» (Истец, Поставщик) и ООО «ЯРЛОГИСТИК» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки непродовольственных товаров № НТ/ЯР-347 от 22.06.2022 с Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 2022 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора непродовольственные товары.

Во исполнение указанного Договора Истец доставил 06.10.2022 по двустороннему Универсальному передаточному документу (УПД) № ТК039766 от 06.10.2022 на склад Покупателя Товар - арт. А4048Д Мишура Норка, 70 мм, цвет в ассортименте в количестве 25 920 шт. на общую сумму 1 648 512, 00 руб., в т.ч. НДС (далее - Товар).

Согласно п. 5.6. Договора в случаях, когда при приемке Товара установлены расхождения по количеству, качеству с данными ТСД Поставщика, условиями Договора, приемной комиссией Покупателя оформляется Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» по форме ТОРГ-2 (далее по тексту - «Акт расхождений»).

При приемке товара Покупатель не направил в адрес Поставщика Акт расхождений, что подтверждает, что Товар был поставлен надлежащего качества, в полном количестве.

Согласно п. 5.3. Договора претензии по качеству, комплектности, производственному браку, внутритарной недостаче принимаются Поставщиком в течение всего срока реализации поставленного Товара.

В феврале 2023 г. Истец согласовал с Ответчиком возврат нереализованного Товара арт. А4048Д Мишура Норка, 70 мм, цвет в ассортименте (8 666 шт.).

Силами Истца Товар был вывезен 24.03.2023 со склада Покупателя, находящегося по адресу 150010, Ярославская обл., Ярославль г, 2-я Транспортная ул., дом № 66.

Товар поступил на склад Истца 24.03.2023 в количестве 130 грузовых мест (7 палет) на общую сумму 551 157, 60 руб.

Согласно п. 1. абз. 4 Протокола разногласий к Дополнительному соглашению № 1 к Договору возврату подлежит только Товар, который не был в употреблении, сохранены его товарный вид, позволяющий его дальнейшую реализацию, комплектация, целостность и товарный вид индивидуальной потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, сохранена вся информация в первоначальном виде, отсутствует маркировка Покупателя на упаковке и на Товаре. Товар, пришедший в негодность по вине Покупателя (за исключением Товара с истекшим сроком реализации/годности) возврату не подлежит.

С момента поставки Товара (12.10.2022) и до момента возврата Товара на склад Поставщика (24.03.2023) Покупатель не направил в адрес Поставщика претензии в отношении выявленных несоответствий Товара по количеству и/или качеству.

При проведении выборочной приемки на складе Поставщика выявлено, что возвращенный ответчиком истцу не реализованный Товар внутри грузовых коробов имеет резкий специфический запах (во всех коробах), на ощупь Товар влажный, в коробах ощущается сырость, 6 грузовых коробов не являются коробами, в которых Поставщик отгружал Товар Покупателю.

Факт наличия выявленных недостатков возвращенного товара при его приёмке Поставщик отразил в Акте Торг 2 № 00001528 от 31.03.2023.

Поставщик уведомил Покупателя о выявленных недостатках путем направления письма исх. № 82 от 31.03.2023.

В целях исключения последующих разногласий в части оценки качества товара, Поставщик инициировал проведение независимой экспертизы в специализированной организации АО «Региональный орган по сертификации и тестированию» и известил Покупателя о дате и времени отбора образцов.

Покупатель в свою очередь в письме, направленном Поставщику (Исх. № 03/23 от 03.04.2024) выразил намерение поставить вопросы, которые он хотел бы поставить перед экспертами. Поставщик известил Покупателя о дате и времени проведения отбора образцов. Факт отбора образов был зафиксирован путем составления протокола проведения идентификации продукции № 008.23.ОИ. от 10.03.2023.

По результатам проведенной экспертизы установлен факт несоответствия транспортировочных коробов и товара, что подтверждено и зафиксировано в документе: Акт по результатам инспекции № 008.23.011 от 19.05.2023.

Истец оплатил проведение независимой экспертизы в сумме 111 600 руб., в т.ч. НДС., что подтверждается платежным поручением № 3470 от 10.07.2023.

Также Истец понес расходы на ответственное хранение возвращенного ответчиком товара, которые подлежат возмещению.

Истцом Ответчику направлено уведомление о принятии мер по ответственному хранению возвращенного товара на арендованном истцом складе по адресу: Московская область, Раменский р-н, сп Софьинское, промзона ООО «ССТ» корпус № 3 Секциии № 3, площадью 10 027 кв.м., под размещение склада для хранения и оптовой продажи товаров народного потребления по Договору аренды нежилого помещения № 10 от 28.08.2017 с ООО «Современные Складские технологии».

Расходы Истца на хранение товара составили 16 240 руб., о чем представлены соответствующие документы о стоимости расходов по хранению.

Согласно п.7.9. Договора оплата за поставленный товар производится не позднее 180 календарных дней со дня его приемки.

Ответчик не оплатил поставленный в его адрес товар в полном объеме в установленные сроки.

Согласно п.8.6. Договора за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 10.2. Договора (в редакции протокола разногласий) установлен претензионный порядок урегулирования споров.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия об урегулировании спорной ситуации, ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: Задолженность (основной долг за товар) в размере 551 157,60 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2023 в размере 24 148, 62 руб.,

расходы, связанные с ответственным хранением, в размере 30 940 руб., транспортные расходы в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 55 800 руб.

Пунктом 10.2 Договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали договорную подсудность - в арбитражном суде по месту нахождения Истца, т.е. в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу заявленной ко взысканию суммы в установленные сроки, невывозом возвращенного ответчиком истцу товара, принятого истцом на ответственное хранение, в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Во исполнение указанного Договора Истец доставил 06.10.2022 по двустороннему Универсальному передаточному документу (УПД) № ТК039766 от 06.10.2022 на склад Покупателя Товар - арт. А4048Д Мишура Норка, 70 мм, цвет в ассортименте в количестве 25 920 шт. на общую сумму 1 648 512, 00 руб., в т.ч. НДС (далее - Товар).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других

подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поставленный Истцом по спорному договору товар был принят Ответчиком без замечаний.

При приемке Истцом от Ответчика нереализованного товара, истцом выявлены замечания к возвращаемому товару. Выявленные замечания оформлены истцом в установленном договором порядке, в т.ч. с надлежащим извещением ответчика. Факт возврата Ответчиком Истцу нереализованного товара с выявленными недостатками установлен проведенным по заказу истца экспертным заключением.

Возвращенный товар принят Истцом на ответственное хранение; Истец понес расходы на ответственное хранение.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 514 ГК, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Истцом заявлено Ответчику соответствующее требование о вывозе товара ненадлежащего качества, принятого ООО «ТК НАША ИГРУШКА» на ответственное хранение по акту № ЯЛ000000326 от 24.03.2023, со склада ООО «ТК НАША ИГРУШКА» (адрес склада: Московская обл., Раменский район, сп Софьинское, промзона ООО «ССТ» корпус № 3 секция № 3), о возмещении понесенных расходов по ответственному хранению товара и об оплате стоимости всего первоначально поставленного Истцом Ответчику товара по Договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.6. Договора за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу качественного товара, возмещения стоимости ответственного хранения истцом возвращенного товара, вывоза подлежащего возврату ответчику товара со склада, оплаты стоимости первоначально поставленного истцом ответчику товара по договору в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.

Доводы Ответчика надуманы и необоснованны, документально не подтверждены, носят вероятностный характер.

Третье лицо представило в т.ч. письмо от Исх. № 04346 от 16.09.2020 Органа по сертификации продукции Общества с ограниченной ответственностью «Центр испытаний и метрологии», в котором указано, что заявленная продукция не включена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, с изм. от 17.03.2010 № 148, от 17.03.2010 № 149, от 26.07.2010 № 548, от 20.10.2010 № 848, от 13.11.2010 № 906, от 21.03.2012 № 213, от 04.05.2012 № 435, от 18.06.2012 № 596, от 04.03.2013 № 182, от 04.10.2013 № 870, от 11.11.2013 № 1009, от 21.07.2014 № 677, от 31.07.2014 № 737, от 02.10.2014 № 1009, от 20.10.2014 № 1079, от 02.04.2015 № 309, от 03.09.2015 № 930, от 04.03.2016 № 168, от 14.05.2016 № 413, от 26.09.2016 N 964, от 17.06.2017 № 717, от 17.07.2017 № 844, от 19.01.2018 № 31, от 21.02.2018 № 178), и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на указанную продукцию (спорной товар) не требуется.

Доказательств, что недостатки товара возникли по вине истца или производителя товара, не представлено.

Представленным Истцом заключением эксперта подтвержден факт, что недостатки товара могли возникнуть вследствие неправильного хранения товара в период его нахождения у ответчика.

Истцом соблюден установленный договором порядок выявления и уведомления ответчика о выявленных недостатках товара, в то время как ответчик, при первоначальном получении товара замечаний к качеству товара не заявлял.

В материалы дела представлены все первичные документы, подтверждающие расходы истца, связанные с возвратом ответчиком товара с недостатками, в т.ч. расходы на хранение товара, транспортные расходы, расходы на экспертизу.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в

последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая изложенное, отсутствуют препятствия к назначению судебной неустойки по настоящему делу.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом существа обязательств сторон, характера правонарушения, а также баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка за неисполнения судебного акта составит 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 308.3, 309, 310, 475, 476, 486, 506, 514, 886 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЯРЛОГИСТИК " в пользу общества с ограниченной ответственностью " ТК НАША ИГРУШКА " задолженность в размере 551 157,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2023 в размере 24 148,62 руб., расходы связанные с ответственным хранением в размере 30 940 руб., транспортные расходы в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 55 800 руб., а также судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 17 537 руб.

Обязать ООО "ЯРЛОГИСТИК" вывезти товар ненадлежащего качества, принятый ООО "ТК НАША ИГРУШКА" на ответственное хранение по акту № ЯЛ000000326 от 24.03.2023, со склада ООО "ТК НАША ИГРУШКА" (адрес склада: Московская обл., Раменский район, сп Софьинское, промзона ООО «ССТ» корпус № 3 секция № 3) в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения указанного требования взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЯРЛОГИСТИК " в пользу общества с ограниченной ответственностью " ТК НАША ИГРУШКА " штраф в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз