Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А42-5438/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-5438/2022

25.08.2022

Резолютивная часть решения вынесена 18.08.2022


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Корпорация развития Мурманской области» (пр.Ленина, д.82, оф.914, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФПКМ» (ул.Зеленая, д.8, эт.2, каб.27, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора целевого займа и о взыскании 45 977 082 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Мурманской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФПКМ» (далее – ответчик) о взыскании 45 977 082 руб. 45 коп. и расторжении договора.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил требования, так как неверно указал сумму процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которымзаканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представителя в судебное заседание не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Как следует из материалов дела, определением от 24.06.2022 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу, назначил собеседование сторон и предварительное судебное заседание на 18.08.2022 в 10 часов, а судебное заседание на 18.028.2022 на 10 часов 05 минут.

Корреспонденция, направленная обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, иных адресов и электронной почты в договоре и иске не указано.

Корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.07.2014 № 234, судом не выявлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статей 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

По материалам дела установлено, что 02.06.2017 между АО «Корпорация развития Мурманской области» (Заимодавец) и ООО «ФПКМ» (Заемщик) был заключен договор целевого займа № Ф-2017/001, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 47 025 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 36 месяцев и уплатить проценты за пользование займом в размере 13% годовых в соответствии с графиком (пункт 1.1 договора).

Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении №1 к договору (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и/или просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента использования соответствующего обязательства.

Дополнительными соглашениями к Договору от 14.12.2017 № 1 и от 14.05.2018 № 2 стороны внесли изменения в условия Договора и график платежей.

Согласно пункту 3.1.3 займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочно исполнить обязательства по погашению займа и проценты.

Заимодавец исполнил обязательство по передаче займа, перечислив заемщику 47 025 000 руб. по платежному поручению от 06.06.2017 № 151.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнил частично.

Платежным поручением от 28.12.2017 № 7 ответчик перечислил истцу проценты в сумме 3 056 625 руб.

Кроме того, между ответчиком и ООО «Велл-трайд Тулома» с согласия истца был заключен договор о переводе части долга по договору целевого займа от 31.07.2019 № 1-07/2019, в соответствии с условиями которого, ООО «Велл-трайд Тулома» приняло на себя часть долга ответчика по договору в размере 30 000 000 руб.

Во исполнение условий договора о переводе части долга по договору целевого займа от 31.07.2019 № 1-07/2019, ООО «Велл-трайд Тулома» платежным поручением от 05.08.2019 № 78 (с учетом письма от 05.08.2019 № 0805/19-05) возвратило истцу часть суммы займа и уплатило проценты в общей сумме 30 000 000 руб., а платежным поручением от 28.08.2019 № 90 ООО «Велл-трайд Тулома» возвратило истцу часть суммы займа в размере 2 682 375 руб.

С указанной даты и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнял, по состоянию на 15.06.2022 задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа составила 23 512 500 руб., по уплате процентов за пользование займом - 12 267 109,69 руб.

25.02.2022 истец отправил ответчику досудебную претензию содержащуютребование о выполнении условий договора займа, а также указание на то, что договор подлежит досрочному расторжению.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавецвправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполненыответчик на момент рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не осуществил возврат денежных средств по договору займа, истцом насчитана неустойка в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

По состоянию на 31.03.2022 размер пени согласно пункту 4.2 договора составил 10 197 472 руб. 76 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может бытьзаявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны напредложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательств своевременной оплаты суммы долга, пени и процентов ответчиком не представлено.

Письмо с требованием о возврате долга и расторжении договора направлено ответчику 25.02.2022, однако не востребовано ответчиком и вернулось отправителю.

Получение корреспонденции по юридическому адресу является обязанностьююридического лица, риск неблагоприятных последствий при неполучениикорреспонденции возложен на юридическое лицо.

Таким образом, денежные средства в сумме займа, пени и проценты за пользование займом должны были быть возвращены истцу в срок 30 рабочих дней с момента получения требования о досрочном возврате займа.

Из материалов дела, следует, что по договору займа ответчик допустил просрочку по уплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, следовательно, исковые требования истца о расторжении договора займа от 02.06.2017 № Ф-2017/001 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

На основании вышеуказанных норм права требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа от 02.06.2017 № Ф-2017/001, заключенный между АО «Корпорация развития Мурманской области» и ООО «ФПКМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФПКМ» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Мурманской области» задолженность в сумме 45 977 082 руб. 45 коп., из которой: 23 512 500 руб. основной долг, 12 267 109 руб. 69 коп. проценты и 10 197 472 руб. 76 коп. пени, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 206 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.