Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-29677/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-29677/20-138-216
г. Москва
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгатранссвязь" (410034 Саратовская область город Саратов улица им ФИО1 дом 150 литер А офис 306, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астарта" (117556 Москва город бульвар Чонгарский дом 1 корпус 2 помещение 61, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №13-19 от 03.09.2019г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгратранссвязь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» о взыскании долга в размере 930 000 руб., неустойки в размере 96 100 руб. 00 коп. (с учётом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ.

В судебное заседание не явились представители Истца и Ответчика, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.09.2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №13-19, согласно условиям которого Ответчик должен быть поставить в адрес Истца гарнитуру электропривода стрелочного перевода в количестве 30 шт. на общую сумму 1 116 000 руб.

В соответствии с п. 3.1, оплата товара производится авансовым платежом в течение 5 дней с момента подписания сторонами спецификации, если иное не установлено спецификацией.

По условиям п. 2.1, 2.2, 2.3 товар поставляется партиями, путём его выборки со склада поставщика покупателем или уполномоченным им грузополучателем, если в спецификации не согласовано иное, поставка товара производится в сроки и способом, согласованным сторонами в Спецификации, датой поставки считается дата передачи товара на складе Поставщика Покупателю или уполномоченному грузополучателю, указанная в товарной накладной, оформленной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 5.4, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных договором, Поставщик выплачивает по требованию Покупателя пени в размере 0,1% от сумы товара, но не более 10вщик выплачивает по требованию Покупателя пени в размере 0,1% от сумы товара, но не более 10% от общей суммы долга.

Между сторонами подписана Спецификация №1 к договору поставки №13-19 от 03.09.2019г. на поставку гарнитуры на сумму 1 116 000 руб., при этом срок поставки установлен в течение 60 календарных дней с момента предоплаты, предоплата – 100%.

Форма отгрузки – самовывоз со склада за счёт Покупателя по адресу г. Керчь.

Истцом оплачен товар на сумму 1 116 000 руб., согласно платежному поручению №817 от 25.09.2019г., однако товар поставлен на сумму 186 000 руб., согласно товарной накладной №32 от 06.11.2019г.

Таким образом, по мнению Истца, сумма в размере 930 000 руб. является долгом по договору поставки.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 96 100 руб. 00 коп. за период с 03.11.2019г. по 13.02.2020г.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусматривается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частями 1.2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав представленные в дело доказательства и совершенные сторонами юридически значимые действия, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга в размере 930 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Согласно ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд удовлетворил ходатайство Истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 93 000 руб., в связи с наличием ограничения, предусмотренного п. 5.4 договора.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астарта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгатранссвязь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 930 00 руб. 00 коп., неустойку в размере 93 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 933 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астарта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1258 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатранссвязь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 68 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова